很多考研名师在学生填报志愿的时候都建议普通家庭的孩子去学医。因为学医很苦，权贵家庭的孩子一般不会去碰这些专业，没有背景的家庭，尽可能不要去学经济、金融、管理这些专业。

但他们的格局还是小了，因为有些人考虑的是，虽然我的孩子专业水平不行，但是他们可以做专业水平高的人的行政领导。

按有关媒体报道的，协和4+4模式培养出来的精英就是未来当医学界领导的， 领导就不必一定要有那么高的专业水平了。

有专家说的一针见血，4+4的模式在美国就是阶级固化的产物，就是为一帮权贵家庭设计的。所以美国人看病难看病贵，美国医生收入高的吓人，门槛也高的吓人，就不是普通家庭能进得了的，因为它就不是为普通家庭设计的。

柯洁在LG杯决赛中的抗争与协和“4+4”事件看似领域不同，但本质都是制度性漏洞被特权或规则霸权利用后对公平性的侵蚀。若不通过抗争推动改革，围棋界难免会重蹈“协和式”系统性不公的覆辙。

协和医学院“4+4”试点班允许非医学背景学生（如经济学、地质学）仅用4年获得医学博士学位，且存在学术资质存疑的案例（如董袭莹论文被下架、临床经验不足即参与手术）。

这种“弯道超车”模式被质疑为学阀后代和特权阶层开辟绿色通道，其核心问题在于规则设计缺乏透明度和公平准入机制，导致普通医学生十年寒窗的努力被制度性碾压。

韩国棋院单方面修改规则（如提子必须放入棋盒盖），并在LG杯决赛中通过选择性执法（裁判在柯洁占据时间优势时中断比赛，为韩国选手争取思考时间）操控结果。这种规则执行的不对称性，本质是利用主办方权力将技术争议转化为胜负干预工具，形成对非韩籍选手的“制度绞杀”。

两者均通过模糊规则或特殊通道，将本应公平的竞争场域异化为特权或霸权者的“私人领地”。

中、日、韩围棋规则长期不统一，且国际赛事无独立仲裁机构。当韩国利用主办方地位强行推行新规时，中国围棋协会虽抗议却无法推翻结果。若默认此类判罚，未来各国可能效仿韩国定制利己规则，形成“规则军备竞赛”。

因为柯洁的影响力，柯洁退赛引发了巨大连锁反应。中国围棋协会抵制LG杯、韩国棋院被迫在中韩比赛中取消“二次违规判负”条款并承诺协商统一规则。

这证明抗争能打破既得利益者对规则的垄断。唐韦星说：“重点不是规则本身，而是裁判瞎搞”，抗争的核心是揭露权力滥用而非单纯反对规则差异。

网友对“4+4”黑幕的深挖迫使卫健委介入调查，央视等官媒跟进报道。尽管有人想试图掩盖，但舆论压力已推动公众对医学教育公平性的关注。沉默会纵容特权固化，而曝光与抵制能迫使权力让步。

围棋界如何避免“协和化”？建议如下：

一、推动成立跨国规则委员会（中日韩欧参与），制定裁判监督细则（如禁止关键局中断比赛）。

二、建立选手权益保障机制，允许赛后申诉推翻争议判罚。

三、技术上融合数目法与数子法，消除规则差异根源。

四、借鉴体育赛事经验（如足球VAR系统），引入AI实时监控违规行为，减少人为干预空间。

柯洁的抗争与协和事件共同证明了，制度的公平性不能靠施舍，而要靠持续的抗争与重构。围棋若想避免沦为下一个“4+4”试验场，必须将棋手的棋盘抗争转化为制度建设的推力。