今年，加州大学（UC）的录取数据再次成为留学圈焦点。 系统整体录取率升至 73%（去年为 66%），总录取人数逼近 15 万。对国际生来说，一些分校的涨幅尤为惊人：UCSB 的国际生录取率从 30.4% 拉升到 48.1%，UCSD 也从 22.4% 升至 30.6%，双双创下历史新高。再加上 UC 官方提出的“2030 扩招计划”——到 2030 年累计授予 120 万个学位，比原规划多出约 20 万——表面看似乎给中国申请者打开了一扇罕见的机会之窗。

但如果把镜头拉近，就会发现另一面：扩招并没有发生在 UCLA 或 UC Berkeley。这两所顶尖校依旧维持个位数的国际生录取率——UCLA 6.4%，UC Berkeley 6.1%，几乎没有松动。换句话说，今年的确“扩容”，但更多是 UCSB、UCSD 录取率大幅上扬， 并不意味着顶流名校变得容易。

加州大学（UC）公布了 2025 年秋季的最新录取数据：九个本科校区合计录取 149,368 名一志愿新生，系统整体录取率约 73%，较 2024 年的 66% 明显抬升。

与此同时， 对国际生发放的录取数量同比增加了 3,263 人，涨幅约 17%，官方解释与“国际生入读不确定性上升”有关。这些数字容易让人得出“扩招=利好”的直觉，但它们只是“录取环节”的升温，并不自动等同于更易上岸的“普惠红利”。结论要建立在两个层面的事实之上：其一，增长的重心在哪些校区、哪些群体；其二，UC 的长期容量规划到底是在“加座位”，还是在“换组织方式”。

首先，系统层面确实“扩量”：2025 年 UC 向新生发出的录取规模比上年多了 12,370 人（+9%），其中加州本地生达 100,947 人，创下历史新高。针对国际生的“多发 offer”，UC 在新闻稿中写明了动因： 由于今年国际生的入读概率更不确定，需通过更高的发放量对冲“走不来”的风险。媒体复核同样指出，对外州与国际生的录取增加，在当前州预算与联邦资金不确定的环境下，也具备学费与财务上的缓冲意义。

相关报道

其次，增量并没有平均洒下。用官方分校分项表格把“申请—录取”配对后，可以看到一条清晰的“冷热反转”轨迹：UCLA 与 UC Berkeley 的国际生录取仍处个位数，而 UC Santa Barbara（UCSB）与 UC San Diego（UCSD） 对国际生的录取率显著走高。

这意味着，今年的确“扩容”，但重心更偏向 UCSB、UCSD 等中坚校区；顶流校的门槛并没有同步松动。

还需补一层“纵向坐标”：伯克利的国际生录取率确实“从低位翻倍”——2024 年是 751/22,320（约 3.36%），2025 年升至 1,463/24,020（约 6.09%）。但 “翻倍”并不等于“好申”，对申请者的体感仍是“地狱模式”。

表面上看，UC 是在“扩容”，但具体执行起来，其实更像是在打风险对冲和资源再分配的组合拳。

UC 早在“2030 计划”里就定下了目标——到 2015–2030 年累计培养约 120 万名学生，比原来多出 20 万。今年录取人数的增加，可以看作是这个长期计划的一部分。 可多出来的名额，优先照顾的还是加州本地学生和系统内的重点群体；国际生的增加，更多是为了对冲“有人拿了 offer 却没来”的不确定性，说白了，就是发多一点通知书，确保最后到校人数稳定。

所以，扩招真正落下来的，并不是 UCLA、Berkeley 这样的顶流，而是像 UCSB、UCSD 这种既有宿舍、课程承载力，又在系统里承担‘缓冲角色’的校区。所以它们的录取率抬升最明显，而顶流两校依旧把门槛卡在个位数。

即便顺利拿到录取，真正决定体验的，是“能否按计划修到核心课”、“能否在可承受的成本下稳定居住”、“能否接上高质量的科研或实践”。以课程为例，热门学院的核心课常年排队，很多校 区通过更密集的暑期与在线开课来缓冲，但对国际生而言，这意味着学期节奏被迫拉长、转专业与双专业的时间成本更高。

住宿与生活层面，洛杉矶与湾区的租房压力短期难有本质变化，向外延伸的新教学点与新园区，会在通勤与社交半径上带来新的权衡。

科研与实践层面，个别学院的外部经费与合规审查存在波动，计划走名导/名实验室路径的同学，需要在入学前就与导师团队确认项目周期与资金来源，避免“刚入组就换题或停摆”的尴尬。

简而言之，扩招改变了“能不能进来”的概率分布，却没有自动降低“进来之后过得如何”的难度。

对学生而言，关键在于把“扩招”转化为一份可兑现的申请与就读计划。先从定位入手：用课程强度与核心学科成绩为锚，判断自己是否具备冲击顶流的硬件；再做组合分层：把 UCSB、UCSD 这类本轮明显升温且与你课程结构匹配的校区放在主力带，UCD、UCI承担稳固底盘的角色，UCLA、Berkeley 留作高风险高回报的冲刺位；最后是兑现路径，把暑期科研、社团实践、社区服务与“九题文书”的叙事逻辑对齐，让评审在短时间内读懂你的学术动机、问题意识与合作能力。进入校内之后，尽早完成专业内的关键先修，合理利用暑期与在线课清理必修清单，给未来的转专业、辅修与实习留出机动空间。

对家长而言，更重要的是把“扩招”从“数量直觉”拉回“制度现实”。UC 的长期目标是提升加州学生的毕业率与培养质量，国际生的短期增幅更多是弹性供给而非长期承诺。支持孩子做“分段目标+多地备份”的规划，比把期望押在单一名校更理性。一旦遇到签证、资金或校园治理的外生波动，优先评估它会如何影响到具体学院与个人路径，再决定是否调整国家与项目的备选顺序。

最后一句话：

UC 扩招确实提供了一个机会，但它并非“普惠”。能够把握的，是那些准备充分、定位清晰、懂得组合策略的学生。未来几年，国际生名额仍会存在，但更可能是“弹性供给”而不是持续扩张。与此同时，英联邦国家的政策相对稳定，家庭在做长期规划时也可以作为参照。最稳妥的路径，不是等待整体环境变好，而是在每一次政策与数据的变化中，把可控的环节做到最好。