最近南京理工大学致知书院那则通知，估计不少人都刷到了，高数成绩排后30%的学生，学校不仅要结对帮扶、常态化摸底，还说必要时通报家长，甚至建议到校陪读。消息一出来，网上直接炸了锅，有人说学校负责任，也有人吐槽这根本就是大学管理“高中化”，都成年了还要爹妈盯着读书，那上大学的意义在哪儿？

其实仔细想想，学校会出台这种听起来有点离谱的举措，真不是一拍脑袋的决定，背后藏着好几层现实的无奈，咱们掰开揉碎了说，大家就能理解了，只不过理解归理解，这种方式真的不可取。

首先最核心的原因，是大一新生从高中到大学的“水土不服”太严重，学校怕学生一不留神就荒废学业。咱们都经历过高中，那时候是老师盯着、家长催着，每天的作息表排得满满当当，连走神的功夫都少，学习完全是“被动推着走”。可到了大学呢？一下子没人管了，上课听不听全靠自觉，作业交不交也没老师天天念叨，课余时间更是自由得让人发慌。尤其是高数这种课，本身就抽象难学，不像高中数学有老师一点点拆解，大学课堂节奏快，一节课能讲几十页书，稍微走神一点就跟不上，后面再想补就难了。很多新生没适应这种转变，要么沉迷游戏逃课，要么不知道怎么规划时间，等到期中考试成绩出来，直接就掉到了后30%。学校看着这批孩子，心里肯定着急，毕竟高数对计算机、自动化这些专业来说，就是基础中的基础，高数跟不上，后面的专业课根本没法学，万一最后挂科太多毕不了业，对学生、对学校都是麻烦，所以才想着用通报家长、建议陪读这种“笨办法”来施压。

其次，高校也有自己的“业绩压力”，不得不盯着学生的成绩。现在高校扩招之后，生源质量参差不齐，学生的基础差距特别大，以前可能大部分学生都能跟上的课程，现在总有一部分人掉队。而且现在高校的考核体系里，学生的挂科率、毕业率都是重要指标，要是一个专业挂科的人太多，不仅影响学校的口碑，可能还会影响专业评估。所以学校对成绩落后的学生格外紧张，想尽办法要把他们拉上来，而“家校联动”是他们最熟悉、最直接的方式。毕竟高中阶段，一遇到学生成绩下滑，叫家长来学校沟通是常态，很多辅导员都习惯了这种模式，到了大学，遇到同样的问题，就下意识地把高中那套搬了过来，觉得只要家长介入，就能管住学生，却忘了大学和高中的本质区别。

还有一个容易被忽略的点，就是家长群体的“焦虑传递”，倒逼学校不得不加强管理。现在的家长对孩子的教育越来越重视，从小学管到高中，根本舍不得放手，哪怕孩子上了大学，也总担心他们在外面没人照顾、不认真学习。很多家长甚至主动建群，找辅导员打听孩子的学习情况，希望学校能多管管。这种情况下，学校为了回应家长的诉求，让家长放心，就会不自觉地强化对学生的管控，通报成绩、联系家长这些做法，某种程度上也是在给家长吃“定心丸”。再加上现在交通、通讯都方便，家长想知道孩子的情况随时能联系，也为这种“高中化”的管理提供了便利，学校觉得哪怕只是提醒一下家长，也能起到督促作用。

最后，其实也暴露了部分高校在学业帮扶上的“懒政”。面对学生高数成绩落后的问题，学校本应该想办法完善校内的帮扶体系，可搭建体系需要投入人力、物力和时间，见效也慢。而建议家长陪读、通报家长，却简单直接，看似是“负责任”，实则是把教育责任转嫁出去了。学生学不好，不是想着怎么改进教学方法、怎么提供更精准的辅导，而是让家长来盯着，本质上就是懒得花心思做更专业、更有效的帮扶工作，用“管控”代替了“引导”。

说到这儿，肯定有人会问，学校担心学生成绩下滑没错，想帮学生也没错，那到底有没有比“叫家长陪读”更合理、更靠谱的管理方式？当然有，而且不少高校已经做出了很好的示范，核心其实就一句话：别把大学生当“没长大的孩子”管，要靠“赋能”代替“管控”，让学生自己学会对学习负责。

第一个最关键的办法，就是搞“分层教学”，别再搞“一刀切”。高数这门课，学生基础差距太大了，有的学生高中数学底子好，学起来游刃有余，有的学生可能本身数学就弱，再加上大学课堂节奏快，根本跟不上。像河海大学就做得特别好，他们搞了个“数学课程超市”，光高等数学就分了基础班、A+班、B班等好几个层次，学生可以根据自己的基础和专业需求选，入学之后还能动态调整，跟不上的可以去基础班补基础，学得好的可以去提高班拔高。而且他们配套了线上资源库，学生课下可以随时回看查漏补缺，考核的时候又坚持“同卷同标”，既保证了公平，又让每个学生都能找到自己的节奏。这样一来，就不会出现一部分学生“吃不饱”、一部分学生“吃不下”的情况，高数成绩自然就上去了。那些成绩暂时落后的学生，也不用因为跟不上就破罐子破摔，有针对性的辅导比家长在旁边盯着管用多了。

第二个办法，就是建强校内的帮扶体系，让“朋辈互助”和“专业辅导”双管齐下。很多学生觉得高数难，不是不想学，而是没人能帮他们解答疑惑，问老师可能不好意思，问同学又怕麻烦别人。这时候学校就该主动搭平台，比如昆明学院数学学院搞的“数海领航充电站”就很值得借鉴，他们选拔高年级数学成绩好、有辅导经验的学生当“朋辈导师”，这些导师都是过来人，特别懂新生学高数的痛点，讲题的时候也更接地气，新生更容易听懂。而且他们不是单向讲课，而是先收集学生的高频难题，再分组研讨、集中精讲，让学生从“死记硬背解题技巧”变成“理解数学思维”。除了朋辈导师，学校还可以安排专业课老师、助教定期开展答疑课，设立专门的高数辅导室，让学生有问题随时能找到人问。比起让家长来陪读，这种专业的校内帮扶才是真正能解决问题的，毕竟家长大多不懂高数，来了也只能干着急，顶多盯着孩子坐在书桌前，根本帮不上实质性的忙。

第三个办法，就是建立“精准学业预警”，多沟通少施压，帮学生找到问题根源。学校关注成绩落后的学生是对的，但不能一上来就通报家长、吓唬学生，而是要先搞清楚学生为什么学不好。是基础太差跟不上？是学习方法不对？还是沉迷游戏、心态焦虑？辅导员可以一对一找学生谈心，了解他们的真实情况，然后针对性地给出建议。比如基础差的，推荐他们去基础班或者参加辅导课；学习方法不对的，教他们怎么记笔记、怎么刷题、怎么预习复习；心态焦虑的，联系学校的心理中心，帮他们调整状态。预警的目的不是“惩罚”，而是“提醒”，是让学生知道自己的问题所在，然后主动去改正。如果真的需要联系家长，也应该是和家长一起分析问题，商量怎么帮学生，而不是简单地“告状”，更不是建议家长来陪读，把压力全推给家长。

第四个办法，就是优化高数教学方式，让抽象的数学变得“接地气”，激发学生的学习兴趣。很多学生讨厌高数，觉得它又抽象又没用，学了之后除了考试啥用没有，自然就没动力学。其实高数和很多专业都息息相关，比如讲偏微分方程的时候，可以结合水电站的案例，告诉学生怎么用数学模型计算混凝土温控；讲线性代数的时候，可以用矩阵分析桥梁结构。河海大学就这么做，他们让土木、水利等专业的老师参与高数课程设计，把重大工程案例转化为教学素材，让学生看到高数的实际用处，知道学了之后能解决什么问题，学习的积极性自然就上来了。而且老师讲课的时候，也可以多采用互动式教学，少一点单向灌输，多一点提问和讨论，让学生参与到课堂中来，而不是坐在下面当“听众”，这样学生上课就不容易走神，也能更好地理解知识点。

第五个办法，就是给学生更多自主空间，培养他们的自我管理能力，这也是大学教育最核心的目标。咱们得明白，大学生都是成年人了，法律上已经能对自己的行为负责了，大学不是“高配版高中”，也不是“保姆式托管所”，它的使命是培养学生的独立人格和自主能力，让学生从“被管理”变成“自我管理”。学校可以适当放宽管理，不用事无巨细都管着，而是引导学生自己规划学习和生活。比如鼓励学生成立学习小组，让他们互相监督、互相帮助；开展生涯规划课，让学生明白学习的意义，找到自己的目标。当学生有了目标，有了自主学习的能力，不用老师和家长盯着，也会主动去学习。毕竟，靠外部监督得来的成绩，永远比不上靠自己努力得来的成绩，靠别人管着长大的人，也永远成不了能独当一面的成年人。

其实说到底，高校建议高数成绩落后的学生家长陪读，出发点可能是好的，是不想让任何一个学生掉队，但这种做法真的走错了方向。它不仅违背了高等教育的本质，把大学管理“高中化”，还会让学生失去独立成长的机会，甚至可能让他们变成“巨婴”，以后进入社会，遇到一点困难就想依赖别人，而不是自己解决。

大学是学生从校园走向社会的过渡地带，是他们学会独立、学会负责的“演练场”。在这个阶段，学生难免会犯错，难免会遇到挫折，这都是成长的必经之路。学校要做的，不是用“家长陪读”这种方式把他们保护起来，而是给他们搭建成长的阶梯，提供必要的帮助和支持，让他们在直面困难、解决问题的过程中，慢慢变成一个成熟、独立、有担当的成年人。

家长也要学会放手，孩子上了大学，就该让他们自己去闯一闯，别再像以前那样事事都管着。家校共育的核心是“协同”，不是“替代”，家长的角色是“成长伙伴”，不是“陪读监工”。

而对于学生自己来说，也要明白，上了大学，学习就是自己的事，没人会再天天盯着你、催着你，要学会对自己负责。遇到高数这样的难题，别害怕，也别逃避，主动去寻求帮助，调整学习方法，只要肯努力，就一定能跟上。

希望以后高校再遇到学生学业困难的问题，能多一点智慧，少一点“懒政”；多一点赋能，少一点管控；多一点对学生的信任，少一点对家长的依赖。别再把大学管成“高中”，让大学真正成为培养独立人格、孕育自由思想的地方。