近日，荷兰莱顿大学科学与技术研究中心（CWTS）正式发布了 《 2025 莱顿世界大学排名》（CWTS Leiden Ranking 2025）。

这本是一条并不算“出圈”的学术新闻，它既没有铺天盖地的市场宣传，也不像 QS、THE 那样被广泛用于招生和留学参考。但正是这样一份“低调”的排名，却在发布后迅速引发了广泛讨论，甚至在社交媒体上掀起了一轮争议。

原因只有一个：中国大学的排名，看起来实在高得有些“离谱”！

来源：Leiden Ranking 官网

一、世界第一是浙江大学？

如果你第一次点进莱顿世界大学排名官网，看到的是它的默认排序页面，大概率会产生一种强烈的违和感。

在默认排序下：

• 浙江大学位列世界第一；
• 世界前 10 名中，有 8 所是中国大学；
• 清华大学排在前十末位；
• 北京大学位于第 13 名；
• 郑州大学排在第 25 名；
• 第 26 名才轮到斯坦福大学。

若继续往下翻，情况更“离谱”：

• 麻省理工学院：第 105 名
• 普林斯顿大学：第 295 名

完整排名可查看：

https://traditional.leidenranking.com/ranking/2025/list

CWTS Leiden Ranking 2025 论文总量 TOP100

来源：Leiden Ranking 官网

在这些长期被视为“世界学术金字塔尖”的高校前面，排着数量惊人的中国大学。

这与大众对全球高等教育格局的认知冲突过于明显，以至于网络上迅速出现调侃式的说法：

“原来斯坦福才是双非！”

但冷静下来，一个重要问题也随之而来：这个排名，真的在说“谁是世界最强大学”吗？

二、莱顿排名“究竟排什么”？

要理解这份榜单，我们必须先抛开对 QS、THE、U.S. News 等排名的固有印象。

与大多数主流大学排名不同，莱顿排名并不试图回答“哪所大学最好”这个问题，因为它几乎放弃了教学质量、师资水平、国际化程度、雇主声誉、校友成就等指标。原因很简单，这些指标难以量化、容易被操纵，且高度主观。

莱顿排名只做一件事：基于公开数据库，统计大学的学术论文发表情况。

具体来说，它有几个鲜明特点：

• 完全基于公开科研数据：数据主要基于Web of Science 学术数据库；
• 不引入主观评价指标：不使用问卷调查或声誉评分；
• 默认不对指标加权：在默认模式下，只按论文数量排序。

也就是说，2025 莱顿世界大学排名，本质上就是一份“2020–2023 年论文发表数量排行榜”。

在这一规则下，中国大学排名靠前，其实并不算意外。

来源：Leiden Ranking 官网

三、不同论文指标，结果大有差异

为了避免“只看数量”的单一视角，莱顿排名允许用户自行切换指标。

最核心、也最常被引用的三种是：P、P（top 10%）和 PP（top 10%）。

P：论文总量

这就是上文所述的官网默认排序方式，即统计2020–2023 年期间各大学发表的论文总数量。

在这一指标下，中国高校占据绝对优势：浙江大学位列第一，清华、上交、复旦、中山等高校纷纷进入前列。

这一结果反映的是在科研“产出规模”层面，中国大学已经处于世界第一梯队。

P（top 10%）：高被引论文数量

如果将参数切换为 P（top 10%），即统计各校进入学科前 10% 被引论文的绝对数量，榜单立刻发生变化。

在这一模式下：

• 哈佛大学回到世界第一；
• 浙江大学排名第 2；
• 斯坦福大学跃升至第 8；
• 前 10 名中，仍有 7 所中国大学。

从结果来看，呈现一个更微妙的现实：中国高校不仅“论文多”，在顶尖论文的绝对数量上，也已经具备全球竞争力。

P（top 10%）指标下 Top100 名单

来源：Leiden Ranking 官网

PP（top 10%）：高被引论文占比

真正拉开差距的，是第三种指标 PP（top 10%）。这一指标关注的是“在一所大学所有论文中，有多大比例进入了学科前 10%”，即：

学科前 10% 论文数量 ÷ 学校总论文量，直接衡量论文整体“硬核程度”。

在这种算法下，榜单画风彻底回归大众熟悉的样子：

• 前三名：麻省理工学院、普林斯顿大学、加州理工学院；
• 前 10 名中没有中国大学；
• 前 25 名中，中国大学数量也非常有限（其中香港城市大学、香港理工大学排名最高，分别为第 15 、16 名），内地高校排名最高的是湖南大学（排名 17）；
• 清华大学位列第 23 名，北京大学仅排在第 102 名，浙江大学跌至第 180 名。

这一指标反映的并不是“谁写得多”，而是整体论文的平均影响力和学术密度。

PP（top 10%）指标下 Top100 名单

来源：Leiden Ranking 官网

四、为何中国高校“数量强、比例弱”？

答案其实很好理解。

一方面，中国高校在过去十多年中，科研经费持续增长、高校规模普遍庞大、研究人员数量众多、论文发表激励机制明确。在这种环境下，本身就具备“量”的优势。

但另一方面，在全球学术评价体系中，论文的学术声誉、原创性、理论突破性，依然高度集中在少数顶级研究型大学和研究团队中。

现实中，当学界面对两篇质量相近的论文时，来自 MIT、普林斯顿、哈佛的论文，往往天然拥有更高的关注度和传播力。

这正是 PP（top 10%）指标下，中美高校差距依然明显的原因。

值得一提的是，莱顿排名还有一个被忽略的特点：它对科研方向高度集中的高校非常友好。

在 PP 指标下，一些规模不大，但在特定领域长期深耕的大学，往往能取得更加靠前的排名。

例如：在 PP（top 10%）排名中，浙江师范大学（第 57 名）、浙江工商大学（第 61 名）的名次甚至高于浙江大学（第 180 名）。

但这并不意味着它们“综合实力更强”，而是说明在其核心研究领域中，高影响力论文占比更高。

除了以上所有学科（All sciences）论文综合榜单外，莱顿世界大学排名还提供以下“五个细分领域”的分类统计数据：

1.Biomedical and health sciences 生物医学与健康科学

2.Life and earth sciences 生命科学与地球科学

3.Mathematics and computer science 数学与计算机科学

4.Physical sciences and engineering 物理科学与工程

5.Social sciences and humanities 社会科学与人文学科

这五大领域是通过算法将具体论文自动归类得出的，因此每个大学在不同领域的论文表现指标都可以分别单独查看。

来源：Leiden Ranking 官网

最后，如果我们一定要给这份排名一个定位，它更像是一份全球科研产出结构分析工具。它告诉我们的不是“谁更适合读本科”，而是：

• 哪些国家和高校正在主导科研产出；
• 全球学术力量的数量分布正在如何变化；
• 不同论文评价指标下，世界大学呈现出怎样的结构差异。

因此，我们也不必因为中国大学排名靠前而过度兴奋，也无需因为 MIT、斯坦福排名靠后而质疑其学术地位，更不应简单地把莱顿排名与 QS、THE 混为一谈。

▌声明：本文由留学咖啡馆原创编辑，转载请注明

▌来源：Leiden Ranking 官网

▌关于版权：留学咖啡馆尊重版权，如有侵权，请联系删除