很多备考小伙伴对于新增的ai考点有疑问，今天悦姐一篇文给大家讲清楚

文章有点长，要仔细阅读哦！

一、科目一《综合素质》——新增考点预测

🎯 考点1：教师数字素养的五个维度

可能考法：

• 选择题：给一段教师行为描述，判断体现了哪个维度

• 材料分析题：教师使用AI工具出现伦理问题，从数字社会责任角度评析

🎯 考点2：教师职业道德+AI伦理融合

这是最容易出大题的方向。传统师德考点（三爱两人一终身）叠加AI场景：

可能考法：

• 材料分析题（几乎必考）：给一段教师用AI出问题的场景，用教师职业道德规范评析

• 例题思路：某老师用AI生成教案直接上课，学生发现知识性错误，教师归咎于"AI不靠谱"——从师德角度评析

🎯 考点3：教育法律法规中的数据安全

重点关注：

• 《个人信息保护法》中关于未成年人数据的规定

• 《数据安全法》中教育数据的分类分级

• 《生成式人工智能服务管理暂行办法》中教育场景的合规要求

可能考法：

• 选择题：教师上传学生成绩到未加密AI平台，违反了哪部法律？

二、科目二《教育知识与能力》——核心增量大题

🎯 考点4：AI赋能教学的理论基础

这是科目二最容易出辨析题和简答题的地方：

必背金句：

"教师主导、AI辅助""技术赋能、育人不变""人机协同而非人机替代"

🎯 考点5：生成式AI六大应用场景

直接从《应用指引》出题，简答题高频考点：

可能考法：

• 简答题：简述生成式人工智能在教学中可应用的场景

• 案例分析题：给一个教学情境，要求用AI工具优化，说明应用思路

🎯 考点6：AI使用的六条规范红线

辨析题和案例分析题的出题富矿：

1. 育人主体地位不可替代 → 辨析题最爱考

2. 内容审查必须人工把关 → 案例分析常用

3. 学术诚信不可逾越 → 与师德结合出题

4. 学生使用须规范引导 → 小学生原则上禁止独立使用

5. 数据合规不可触碰 → 法律法规选择题

6. 技术向善不可偏离 → 与价值观结合

典型辨析题：

"教师可以将学生的作文交给AI批改，并以AI评分作为最终成绩。"

✘ 错误。根据《教师生成式人工智能应用指引》，AI批改只能作为辅助，教师须基于真实观察进行深度点评，不得将AI自动批改结果作为学生最终评价直接使用。

三、科目三《学科知识与教学能力》——情境融合

🎯 考点7：教学设计中融入AI场景

教学设计题可能要求：

• 在教学环节中设计AI辅助的互动环节

• 说明AI工具在学情分析→教学设计→课堂实施→作业布置→评价反馈中的具体应用点

• 设计方案须体现**"教师主导、AI辅助"**原则

答题模板：

模拟题做一做：

一、科目一《综合素质》

【选择题】

1. 根据《教师数字素养》标准，教师数字素养的核心维度不包括（　）

A. 数字化意识

B. 数字技术知识与技能

C. 计算机编程能力

D. 数字社会责任

答案：C

解析：《教师数字素养》标准定义的五个维度为：数字化意识、数字技术知识与技能、数字化应用、数字社会责任、专业发展。"计算机编程能力"不属于核心维度，数字素养强调的是应用意识和能力，而非技术开发的编程能力。

2. 某中学教师张某为提高工作效率，将全班学生的姓名、成绩、家庭住址等信息输入某商业AI平台进行学情分析。张某的做法（　）

A. 体现了数字化应用能力，值得提倡

B. 违反了数据安全相关法律法规

C. 属于正常的教学研究行为

D. 只要不公开就不存在问题

答案：B

解析：根据《教师生成式人工智能应用指引》第五条"合规合法处理数据"，教师使用AI处理学生数据须严格脱敏，仔细审查工具的隐私政策，严禁上传敏感信息与涉密内容。家庭住址属于敏感个人信息，输入商业AI平台存在数据泄露风险，违反了《个人信息保护法》和《数据安全法》。

3. 教育部等五部门印发的《"人工智能+教育"行动计划》明确提出（　）

A. 2025年前全面取消传统笔试

B. 将人工智能纳入教师资格考试和认证内容

C. 教师必须使用生成式AI进行教学

D. 禁止中小学生在校使用AI工具

答案：B

解析：《"人工智能+教育"行动计划》第五条"提高广大教师的智能素养与技能"中明确提出"将人工智能纳入教师资格考试和认证内容"。A、C、D均为干扰项，政策从未要求必须使用AI或取消笔试，也不禁止学生合理使用。

【材料分析题】

4. 材料：

李老师是某初中语文教师。本学期学校推行数字化教学，李老师开始尝试使用生成式AI辅助备课。她每天用AI生成教案和课件，不再自行研读教材和课程标准，直接使用AI生成的内容上课。一次公开课上，AI生成的课件中出现了历史事实错误和价值观偏差的内容，学生提出质疑，李老师回应说："这是AI生成的，出错很正常，我们跳过这部分就行。"

课后，有同事建议李老师仔细审核AI生成的内容，李老师不以为然："AI比我自己写的好，我审不审有什么区别？再说了，节省出来的时间我可以多关注学生。"

问题：请从教师职业道德规范的角度，评析李老师的行为。

参考答案：

李老师的行为违背了教师职业道德规范的多项要求，具体分析如下：

（1）违背了"爱岗敬业"的要求。 爱岗敬业要求教师对工作高度负责，认真备课上课。李老师不再自行研读教材和课程标准，完全依赖AI生成教案和课件，属于教学敷衍，未尽到备课的基本职责。虽然使用AI辅助教学符合政策导向，但"辅助"不等于"替代"，李老师将核心备课工作完全交给AI，是对教育工作的不负责任。

（2）违背了"教书育人"的要求。 教书育人要求教师遵循教育规律，实施素质教育。李老师上课时出现了价值观偏差的内容，却仅以"AI出错很正常"回应学生，既没有及时纠正错误内容，更没有借此引导学生批判性思考，失去了育人契机。根据《教师生成式人工智能应用指引》，教师须对AI生成内容进行事实核查和价值审查，严禁未经审查直接使用。

（3）违背了"关爱学生"的要求。 关爱学生要求教师尊重学生人格，促进学生全面发展。李老师对学生质疑的敷衍回应，体现了对学生思维发展的忽视。AI生成内容出错时，恰恰是培养学生批判性思维的良好契机，李老师却选择跳过，未能关爱学生的认知发展。

综上，李老师的行为体现了对AI工具的过度依赖和对教师育人主体地位的放弃。根据《教师生成式人工智能应用指引》第一条"坚持育人主体地位"，教师应始终发挥育人主导作用，将生成式人工智能仅作辅助工具使用。AI赋能教学的前提是"教师主导、AI辅助"，李老师需要重新审视人机关系，回归教师的专业主体性。

二、科目二《教育知识与能力》

【辨析题】

5. 生成式人工智能可以替代教师完成教学评价工作，因此教师无需再亲自批改学生作业。

参考答案：

该说法错误。

（1） 根据《教师生成式人工智能应用指引》，AI在教学评价中仅能作为辅助工具。该指引第四条"助力评价增效"明确规定，AI可辅助批改客观题与结构化主观题，但对作文、论述、报告等主观类作业，AI只能进行"初步批阅"，教师须"重点聚焦学生思维水平、创意表达等高阶能力，开展深度点评与指导，实现人机协同反馈"。同时，指引第二条"加强内容审查把关"明确指出："不得将生成式人工智能对作文、艺术作品、开放性作业等的自动批改结果作为学生最终评价予以直接使用。"

（3） 教师坚持育人主体地位是AI应用的基本原则。在评价环节，教师主导、AI辅助，AI做"量"的工作（批量批改、数据分析），教师做"质"的工作（深度点评、情感反馈），两者协同才能真正提升评价的育人价值。

综上，AI可以减轻教师批改的重复性劳动，但绝不能替代教师在评价中的主导作用。该说法混淆了"辅助"与"替代"的边界。

6. 在教学中使用人工智能技术与培养学生的批判性思维是矛盾的，因为学生会依赖AI而不愿独立思考。

参考答案：

该说法错误。

（1） 该说法将AI视为学生思维的"替代者"，实际上AI完全可以成为培养学生批判性思维的"催化剂"。根据《教师生成式人工智能应用指引》，教师可利用AI进行"对话式学习"，引导学生进行开放式、启发式深度对话，激发主动思考与自我反思，"有效提升批判性思维与逻辑推理能力"。关键在于教师如何设计和引导，而非AI本身。

（2） 从建构主义学习理论看，学习是学生主动建构知识的过程。AI可以创设问题情境、提供多元视角、生成不同观点，为学生提供"思维碰撞"的素材。教师引导学生对AI生成内容进行质疑、验证和评价，恰恰是培养批判性思维的绝佳路径。AI生成内容可能存在错误、偏见或逻辑漏洞，这些"不完美"反而是培养学生辨别力的真实素材。

（3） 当然，如果教师放任学生不加引导地使用AI，确实可能导致思维惰性。这正是《应用指引》第四条"引导学生规范使用"强调的——教师须根据学生年龄特点明确使用边界与规范，要求学生在使用AI时声明使用环节，禁止直接提交AI生成内容。通过规范引导，AI不但不会抑制思维，反而能促进高阶思维发展。

综上，AI与批判性思维并非对立关系。在教师正确引导下，AI可以成为培养批判性思维的有力工具。该说法忽视了教师的主导作用和AI的应用策略。

【简答题】

7. 简述教师在应用生成式人工智能时应遵守的基本规范。

参考答案：

根据《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》，教师应遵守以下六项基本规范：

（1）坚持育人主体地位。 教师应始终发挥育人主导作用，将生成式AI仅作辅助工具。在价值观引导、德育、情感培养、心理支持等关键育人环节，教师必须主导完成，不得交由技术替代。

（2）加强内容审查把关。 AI生成内容可能存在科学性错误、偏见或不当信息，教师使用时须进行事实核查、价值审查和适切评估，严禁未经审查直接使用。高敏感内容须提交学校管理部门审查。

（3）恪守学术创作伦理。 在教研科研中，研究选题、核心设计、论点撰写等体现原创性的关键环节须由教师主导，须声明使用AI辅助生成的内容，不得将AI生成内容作为个人原创成果提交。

（4）引导学生规范使用。 根据学生年龄特点明确AI使用边界、目的与规范，建立监督机制，要求学生标注AI生成内容。原则上禁止小学生独立使用生成式AI。

（5）合规合法处理数据。 严格遵守数据安全与个人信息保护法律法规，使用前评估工具数据合规性，对敏感数据脱敏处理，严禁上传敏感信息和涉密内容。

（6）践行技术智能向善。 依法依规应用技术，严禁生成或传播违法违规内容，精心设计技术使用的环节、时长与方式，避免技术干扰课堂互动。

【案例分析题】

8. 材料：

王老师是某小学五年级数学教师。期中考试后，她使用AI学情分析系统对全班成绩进行了诊断，系统生成了详细的班级知识薄弱点报告，并自动将学生分为A、B、C三个层次。

王老师据此设计了分层作业：A层学生做拓展提升题，B层学生做巩固练习题，C层学生做基础训练题。她在课堂上公布分层结果时说："AI系统根据你们的成绩把大家分成了三个组，A组是优秀组，C组是补差组。"

C组的几名学生当场情绪低落，之后上课明显更加消极。家长也向学校反映，认为这种分层方式伤害了孩子的自尊心。王老师很困惑："我只是用了AI精准分析学情，做分层教学，这不就是因材施教吗？"

问题：请结合教育学原理和人工智能应用规范，评析王老师的做法，并提出改进建议。

参考答案：

一、评析

王老师的做法有合理之处，但在执行中存在明显问题。

合理之处：

（1） 王老师运用AI学情分析系统进行精准诊断，符合《教师生成式人工智能应用指引》中"助力教学提质——学情分析"和"助力评价增效——学业诊断"的应用方向，体现了数字化应用意识。

（2） 基于学情数据设计分层作业，出发点是因材施教，这一教育理念本身是正确的。

问题分析：

（1）违背了"关爱学生"的师德要求。 王老师在课堂上公开将学生分为"优秀组"和"补差组"，给学生贴标签，伤害了C组学生的自尊心和学习积极性。分层教学的本意是差异化支持，而非等级划分。

（2）对AI分析结果缺乏教育专业判断。 AI系统自动分层只是数据维度的呈现，教师须结合学生的发展潜力、学习态度等综合因素进行专业判断和调整。王老师直接采纳AI分层方案并公开执行，缺乏内容审查和适切评估，违反了"加强内容审查把关"的规范要求。

（3）忽视了技术应用的伦理边界。 将学生成绩数据输入AI系统后公开分层结果，可能涉及学生隐私保护问题。根据"合规合法处理数据"的规范，教师须注意数据使用的边界，避免对学生造成标签化伤害。

（4）因材施教不等于固定分层。 从教育学角度看，因材施教强调根据学生个体差异灵活调整教学策略，而非将学生固化在某一层次。王老师将分层静态化、公开化，违背了因材施教的动态性原则。

二、改进建议

（1）隐性分层，动态调整。 保留AI学情分析的优势，但分层结果仅作为教师内部分析依据，不在课堂公开标签。同时建立动态调整机制，学生可根据进步情况在不同层次间流动。

（2）人机协同，教师主导。 AI分层方案须经教师专业判断审核，结合对学生全面发展的了解进行调整，不能完全依赖系统输出。

（3）正向命名，保护自尊。 即使需要说明分层，也应使用中性或正向表述（如"拓展组""提升组""基础组"），避免歧视性标签。

（4）关注过程，注重发展。 分层的目的不是筛选，而是提供适合每名学生的支持。在作业设计之外，还应关注课堂互动、心理关怀等多维度的差异化支持。