来源：红网 作者：李雯旭

最近，一段老师因学生“搞孤立”而采取停课处罚的视频引发热议。视频中，老师态度坚决，用停课来惩治，并且放话“在我的班，再出现一例试试看！”此事一出，网上众说纷纭：有人认为老师对“隐性霸凌”零容忍的做法值得肯定，及时干预能有效保护被孤立的学生；也有人质疑，以停课作为惩戒手段是否合理合规，能否从根本上解决校园“冷暴力”问题？

与显而易见的肢体冲突不同，“孤立”属于精神层面的霸凌，其伤害具有隐蔽性强、持续时间长的特点。长期遭受群体冷落的青少年，更容易产生自卑、焦虑等心理问题，这些负面影响甚至可能延续至成年。然而在现实中，许多人将孩子之间的“排挤”“冷落”视为玩笑，并未予以重视，实则这种行为对孩子的成长影响深远。此次事件中，老师主动介入孤立倾向，体现出对校园“软霸凌”的高度重视。这一举措不仅保护了受害者，也向全班明确传递了行为底线：校园是共同成长的场所，任何形式的欺凌都不可容忍。

不过，以停课治理孤立行为的做法也引发诸多争议，不少人认为存在“过罚失当”的问题。根据《中小学教育惩戒规则（试行）》，停课属于较为严重的惩戒措施，通常适用于严重不良行为或造成恶劣影响的情形。但“孤立行为”情况各异：有的可能是个别学生偶尔言语不当；有的则是有组织的长期排挤；有的由小范围冷落逐渐演变为集体排斥。若不区分情节轻重与主观动机，对所有“带头孤立者”一概采取停课处理，容易陷入简单化、一刀切的误区。对轻微过失实施过度惩戒，可能导致学生产生委屈、逆反心理，激化矛盾。单纯依靠强硬手段，还可能掩盖班级凝聚力不足、学生社交能力欠缺等深层次问题，致使同类问题反复出现。教育惩戒如同治病，需“过罚相当”，若不考量因果关系、滥用重罚，反而会埋下隐患。

教育的核心在于培养人，而非单纯约束学生。那些带头孤立他人的学生，背后往往存在复杂的心理因素。简单的停课反省无法从根本上解决问题，深入沟通与引导才是关键所在。老师可以通过个别谈心，了解学生的真实想法；组织以“包容”“尊重”为主题的班会，共同探讨并制定班级交往准则；开展团队协作活动，增强学生间的信任与归属感，改善班级氛围。

校园不当行为的处理，引发我们深思：教育的目标究竟是凭借强硬手段快速恢复秩序，还是帮助学生明辨对错、实现内心成长？从校园实践经验来看，治理校园“冷暴力”需采用多元方法：既要依据制度严肃处理严重欺凌行为，维护规则的权威性；也要通过心理辅导、家校合作等方式，引导学生建立健康的人际关系。教育的力量在于潜移默化的影响，而非简单粗暴的惩罚。

家长和社会支持老师严格管理，但反对将“严管”异化为“懒管”，期待有效惩戒，更希望惩戒与教育引导有机结合。这也给教育工作者敲响警钟：手中的“戒尺”既是规则的象征，更是育人的工具。实施惩戒时，需遵循“过罚相当”原则，准确判定行为性质，合理选择惩戒方式；更要搭建沟通桥梁，让学生清晰认识到“错在哪”“如何改”，从而发自内心地认同规则。

校园中的是非对错并非非黑即白，而是需要智慧、耐心与温度的教育命题。唯有将规则的刚性与教育的柔性相结合，才能让校园成为培育尊重与包容的沃土，使每个孩子在健康的环境中学会理解他人、传递温暖。这才是根治校园霸凌的根本之道。