小学老师被调去教高中，是“小材大用”还是“拔苗助长”？

有些事，存在即合理；有些事，存在，本身就是一种讽刺。

山东临沂的冯女士，最近就活在这种讽刺里。

她是一名乡村小学语文老师，干了三年。

生活原本波澜不惊，教的是咿呀学语的小朋友，每天批改的是“看图写话”，晚上7点就能到家，日子过得有滋有味。

8月初，一纸通知，把她的生活砸得粉碎。

因为生源变少，小学老师超编了，而县里的高中又缺老师。

于是，她和几个同样拥有高中教师资格证的同事，被“优化配置”到了县高中。

据说，消息刚下来的时候，有些老师恨不得当场把自己的教师资格证给撕了。

冯女士也不想去，她习惯了小学的单纯，也习惯了小学生的教学节奏。

但没办法，胳膊拗不过大腿。

学校告诉他们，这是第一批，以后几年，陆续还会有老师被调过去。

报到，开会，然后，毫无悬念地，她被年级主任任命为高一新生班主任。

新的工作时间表，足以让任何一个习惯了“小确幸”的人窒息。

早上6点到校，带早读。

晚上11点才能走，要等学生全部在宿舍躺下才能离开。

从晚上7点回家，到深夜11点才能下班，这中间隔着的，是对生活掌控感的彻底丧失。

更让她发愁的是教学本身。

虽然同是教语文，但小学生的语文和高中生的语文，几乎是两个世界。

她有高中的证，但她没有在高中教过一天课。

知识点、教学方法、课堂管理，一切都得从头学起。

学校搞了个岗前培训，讲的也都是师德师风、班级管理这类宏大的东西。

具体怎么上课？没人教。

她觉得自己就像一个“有点优势”的新老师，优势在于有教学经验，但论成长潜力，又觉得比不上那些刚毕业的大学生。

面对50个即将到来的高中生，她心里一片茫然，只能走一步看一步。

最让她感到无力的是那句：老师们都放平心态了，即使今年不转，明年也可能转。

这是一种多么无奈的“和解”。

冯女士的遭遇，不是一个个例，而是这个时代“错配游戏”中的一个缩影。

当一个系统为了解决眼前的问题，开始采取最简单粗暴的“移花接木”时，个体的专业、意愿和尊严，就成了最先被牺牲掉的东西。

这种现象，我们可以称之为“系统性将就”。

比如，在一些互联网大厂，一个做内容运营的好手，可能因为项目调整，被突然调去做商业化，去背他完全不熟悉的KPI。

再比如，很多医院里，一个优秀的外科医生，因为资历到了，被提拔为科室主任。

从此大部分精力耗在行政、会议、报表中，拿手术刀的手，渐渐生疏了。

他们的专业技能被打了折扣，他们的职业热情被慢慢磨灭。

这背后的逻辑出奇地一致：组织不在乎你擅长什么，只在乎哪个岗位缺人。

你就像一颗螺丝钉，哪里需要，就拧在哪里，至于尺寸合不合适，拧进去会不会滑丝，那都是次要问题。

这种“系统性将就”，与另一种社会现象形成了绝妙的讽刺对比。

那就是当下一些网红店铺里，所谓的“主理人”文化。

一个卖咖啡的，一个做私房菜的，不称自己是老板，非要叫“主理人”。

他们热衷于给顾客制定各种奇葩规定：不准拍照、不准喧哗、必须消费满多少钱、甚至根据你的穿着打扮决定是否接待你。

在这里，“规矩”被无限放大，顾客的体验被无限缩小。

一个是教育系统，手握权力，制定规则，让专业的老师去“将就”陌生的岗位。

另一个是消费市场，商家个体，滥用权力，制定规则，让花钱的顾客来“将就”自己的逼格。

一个是身不由己，一个是为所欲为。

但本质上，他们都犯了一个错误：忘了自己到底是干什么的。

我们不妨来一次“说文解字”。

“师”这个字，繁体写作“師”。

《说文解字》里说，它的本义和军队编制有关，二千五百人为一师，有统领、教导之意。

后来引申为“教人以道者之称”。

“师”的核心，是传道授业解惑，是基于自身精深的专业，去引导和塑造人。

再看“规”字，繁体为“規”。

《说文解字》解释为：“有法度也”。

它的本义是画圆的工具，引申为规则、法度。

规矩，是为了让事情更方圆，更有序，而不是为了束缚。

当教育局把一个小学老师硬塞进高中课堂时，它只看到了“教师”这个身份标签，却无视了她作为“师”的专业积累和教学情感。

这种调配，本身就是最大的“没规矩”。因为它违背了教育最根本的规律。

孔子在两千多年前就提出了一个教育理念，叫“因材施教”。

《论语》里记载，子路和冉有问了同一个问题：“听到一件事，可以马上就去做吗？”

孔子对子路的回答是否定的，因为子路为人好勇过人，需要压一压；对冉有的回答是肯定的，因为冉有性格谦退，需要鼓励。

这是教育的至高智慧：根据每个人的不同特质，进行引导。

现在我们却在源头上搞“反向操作”——不是对学生因材施教，而是对老师“因岗配人”，不管你是什么“材”，只要有那张证，就给你塞进去。

这何尝不是一种本末倒置？

面对这种系统性的错配和将就，大多数人的第一反应，可能都和冯女士一样：无奈、接受、放平心态。

因为个体在巨大的系统面前，显得太过渺小。

但，放平心态，不代表放弃思考。

网红餐厅的奇葩规定，最终会被消费者的“用脚投票”所改变。

那些PUA顾客的店，要么倒闭，要么改名道歉。因为在消费领域，顾客是真正的上帝。

可在教育领域，老师们没法轻易“用脚投票”，他们有编制，有家庭，有太多牵绊。

但家长和社会可以。

我们必须发出声音，让制定规则的人明白：教师不是标准化的零件，教育更不是可以随意组装的流水线。

一个习惯了教7岁孩子的老师，和一个需要引导17岁孩子的老师，她们需要的知识储备、沟通技巧、心理学认知，完全是两码事。

这种看似“盘活”了人力资源的操作，实际上可能造成三重伤害：

对老师，是专业发展的中断和职业热情的磨损。

对学生，是教学质量的不确定性，他们成了这场变革实验里最无辜的“小白鼠”。

对教育本身，则是一种专业精神的消解。当专业不再被尊重，当“将就”成为常态，教育的根基就在被动摇。

解决小学老师的超编和高中老师的短缺，方法应该有很多。

比如，通过更科学的顶层设计，提前几年进行教师轮岗培训。

还可以用更优厚的待遇和激励机制，鼓励老师主动转型。

如果能真正推行小班化教学，就能让超编的老师有更广阔的用武之地了。

而不是像现在这样，临开学了，一道行政命令下来，让一群老师，带着满心的迷茫和压力，走上一个她们完全不熟悉的战场。

教育，不能靠将就。

因为孩子们的成长，一天也耽误不起。