案例征集

重磅通知

案例评选1

案例评选2

本文来源：麦可思研究整理自相关高校网站、中青在线、教育部网站、麦可思研究等。注明：封面图与内容无关

近期有网友反映，某高校两名行政人员（一名处长、一名副处长）的学位论文查重率过高。媒体就此询问涉事人员毕业院校及工作单位。毕业院校方面表示，已按方案启动调查，目前仍在进行中。工作单位方面回应称，已接到相关举报并与查重机构沟通；目前正等待毕业院校的调查结论，若最终确认存在学术不端行为，将依规处理。

大学老师学术不端，倒查五年！

前不久，东北一大学教师论文被指抄袭短视频博主一事，引发关注。据悉，杂志社已通知中国知网对该篇论文进行下架处理。2024年11月6日，有媒体记者核实发现，涉事论文已在中国知网下架。

同年4月，广州某大学东南亚研究中心钟某某、吴某，被曝合作论文涉嫌翻译抄袭国外期刊论文，并存在不当署名问题。该校确认论文存在抄袭及学术不端行为，已启动调查程序，但尚未公布最终处分结果。

同年5月，南京一高校经济管理学院教授王某某被举报多篇核心期刊论文剽窃他人硕士论文、虚构数据及重复发表。该校纪委已启动核查程序，王某某被暂停职务，相关论文被撤稿。

同年3月，西安一大学副教授王某某，被曝读博期间发表的一篇论文全文抄袭某英文论文，包括标题、框架及配图，仅修改语序。该校查实并已解除其聘用合同。

然而值得深思的是，中国科学技术信息研究所发布的《2023中国科技论文统计报告》显示，2022年，我国在各学科最具影响力期刊上发表的论文数为16349篇，占世界总量的30.3%，首次超过美国排名世界第一，但是我国论文被撤销情况令人瞠目。

根据知识分子公众号文章，全球在2022年有5488篇SCI撤稿，其中 中国作者的SCI撤稿2879篇，占全球所有撤稿的52%。其中， 出自“论文工厂”、抄袭、数据不可靠和同行评议造假是中国SCI撤稿的四大主要原因。

早在2009年，教育部发布《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》就明确提出，少数人的学术不端行为，败坏了学术风气，损害了学校和教师队伍形象。对于“害群之马”，（相关方面）必须采取切实措施加以解决，绝不姑息。

2023年科技部办公厅印发了 《关于开展论文学术不端自查和挂名现象清理工作的通知》。根据该文件， 地方科研院所、高等学校等需要开展为期3个月的学术不端自查清理工作，清理范围为2018年以来的学术论文。

这意味着所涉高校和机构需要倒查5年来发表的学术论文。

铤而走险触红线，原因复杂！

除了相关部门，高校也都出台了不少措施希望杜绝教师学术不端现象蔓延。事与愿违的是，如上文所述，部分教师面对红线警示依然铤而走险最终自食其果。他们为何会做出这样的选择呢？

其中一个重要原因是 少数教师追名逐利，个人学术道德缺失。随着高等教育由精英化走向大众化，曾经的“象牙塔”逐渐与社会相融合，少数高校教师因此受到社会上一些不良风气影响，将搞学术、做科研当成一种谋利手段，从而丧失了教师应有的自律、诚信的品质和严谨的科研态度。

不完善的人才评价、职称晋升制度也是部分教师学术不端行为的重要诱因。长期以来，学术成果都是衡量高校教师工作业绩的重要指标，是职称晋升和申报学术荣誉的必备要求。少数教师并不喜欢做科研，却又为了职称职务晋升、课题项目结题、评先评优等而选择以身试险。

部分高校对于教师学术不端行为处罚较轻，未能真正起到惩罚、警示作用，也是学术不端现象得以滋生的一大原因。此外，还有论文审查仅注重最终结果，缺少对论文生成过程中的监督等原因。

遏制学术不端，需完善学术评价体系

国内高校在面对学术不端事件时，又该如何有效遏制呢？

发现、调查和惩戒学术不端行为固然重要，但作为事后补救措施，面临着程序复杂、耗时长、治理成本高等诸多难点。相比之下，对学术不端的事前预防，是更为“治本”的方法。目前，我国破“五唯”行动正在火热开展中，教育部等相关部门也出台了多份文件，鼓励高校构建符合自身情况的科学合理的学术评价体系，发挥其对学术不端行为的防治作用。

教育部等六部门2025年联合印发《关于加强新时代高校青年教师队伍建设的指导意见》，提出合理设置高校评价标准，不把人才称号作为高校评价指标，淡化论文和奖项数量指标，避免层层分解为青年教师考核评价指标。

对于高校管理者而言，必须拿出改革勇气，从“破”与“立”两方面协同发力：一方面，要坚决“破”除将论文、项目与职称、待遇简单挂钩的僵化做法；另一方面，要积极“立”足校本特色，建立以创新价值、能力和实际贡献为导向的多元评价体系，并强化科研全过程诚信监督。

归根结底，唯有营造一个让教师能潜心治学、拒绝浮躁的制度环境，才能从根本上铲除学术不端滋生的土壤，守护大学的学术尊严与创新活力。

会议报名

【2026年1月30日-2026年2月1日中国·珠海】

，查看会议详情。