近日，湖南张家界市一名家长在参与学校“护学岗”期间不幸离世，令人深感痛心。面对社会各界的关切与讨论，我们既要正视制度执行中可能存在的问题，也不能因个别事件忽视“护学岗”产生的守卫作用，乃至否定“家校社”协同育人的积极意义。作为地方教育主管部门，我们始终认为，任何关于学生安全制度的讨论都应基于理性与建设性，在反思中解决问题，在共识中完善机制，让“护学岗”真正回归保障学生安全的初心。

制度初衷毋庸置疑，执行偏差亟需纠正

“护学岗”制度设立的初衷，是动员家长等社会力量与公安机关、教育部门一起，共同参与校园周边安全治理，构建“家校社”协同的防护网络。实践表明，这一制度在多地有效提升了学生上下学时段的安全保障水平。然而，此次悲剧也反映出执行中可能存在的不足，如对志愿者身体状况关注不够、岗位培训不够规范、应急保障机制不完善等。许多家长的质疑并非针对制度本身，而是指向执行中的问题，如“被强制参与”“加重家庭负担”“缺乏专业支持”等。必须明确，“护学岗”应以家长自愿参与为基础，严禁任何形式的强制摊派。凡是以家委会或学校名义强迫家长参与的行为，或者“隐性强制”做法，都是对制度初衷的背离，必须坚决纠偏。

安全责任需共担，志愿参与应有边界

学生安全是全社会共同的责任。当前校园周边环境复杂，安全风险多元，个别学校周边发生的伤亡事件更刺痛了每一颗善良的心。仅依靠公安机关、教育行政部门、学校力量，显然难以实现全方位、无死角防护。“护学岗”通过动员社会力量，构建“群防群治”的校园安全网络，是对专业化安保体系的重要补充，其协同共治理念值得坚持。然而，志愿参与不等于无限承担责任。家长在奉献爱心的同时，其自主权、健康权、休息权必须得到充分保障和尊重。此次事件警示我们，需科学界定志愿者职责边界，避免将安全责任过度转移给个人。政府应加强统筹保障，教育部门应牵头调研和解决问题，学校和家委会应协同优化组织流程，家长则需量力而行，避免志愿执勤异化为变相“强制参与”。

回归制度设计本质，护学体系应再优化

面对争议，简单取消“护学岗”并非良策，而应厘清责任、规范流程、强化保障——关键在于构建一套自愿为先、专业为主、协同为基的运行制度。一是坚守“自愿参与”原则，杜绝强制行为。教育部门已明确要求，学校不得以任何形式强制家长参与，应建立灵活报名机制，允许家长根据实际情况选择参与方式、上岗时间，并对困难家庭予以充分理解和尊重。家委会应发挥桥梁作用，成为制度执行的“润滑剂”而非任务摊派的“二传手”。二是强化专业护学力量，减轻家长负担。校园安全不能仅靠“爱心补位”，而应以专业力量为核心。属地政府应强化统筹安排尤其是财政保障，为学校配足专业安保人员，推动警校联动，交警、民警在上下学高峰时段常态化值守，增强护学力量的专业性、威慑度。三是整合更多力量，健全协同机制。可探索拓宽志愿者渠道，吸纳退休民警、社区党员、大学生等参与，缓解家长压力。学校需有温度地履行责任，为志愿者提供必要防护和休息保障，避免长时间疲劳值守。同时，对年龄偏大或有基础疾病者，建议以其他方式提供支持。家长也应在自愿前提下参与，对“隐形摊派”敢于拒绝，共同维护制度健康运行。

此次事件虽还未有调查结论，但无论如何都令人痛惜、引人深省，促使我们反思、检视和完善制度。既不能因个别问题否定“护学岗”的积极作用、整体价值，也不应因惧怕争议而停滞改革。唯有以更科学的制度设计、更合理的责任划分、更温暖的社会行动，才能凝聚起共识、托举起未来，为孩子们筑起一道坚实而温暖的安全屏障。（山东省滨州市委教育工委常务副书记，市教育局党组书记、局长 于燕）