“学生因走路看手机被劝退，连带 4 名教师被辞退”。

2026年5月3日，泉州职业技术大学的一则通报被网友曝光，迅速在网上引起热议。

不少网友在看到这条消息时候，都怀疑自己看花了眼。

咱就是说，古代株连九族也没有这个株法吧？

这到底是怎么一回事？其中又有何隐情？

01

时间拨回到 2025 年 11 月，泉州职业技术大学因为此前发生过多起学生走路、下楼梯看手机引发的安全事件，所以该校校长便启动了一场以 “走路不看手机、常态锻炼观察、强化应急反应” 为核心的提升观察力专项行动。

学校的初衷不难理解，毕竟校园里的坡道、楼梯本就存在安全隐患，低头看手机带来的注意力分散，很容易造成摔倒、碰撞，甚至更严重的意外。

所以为了学生们的安全考虑，便有了这项行动。

按理说，校长的初衷是好的，谁曾想这项行动会在之后渐渐变了味。

2026 年 4 月 30 日下午，2023 级现代物流管理2 班的学生林某某，在校内的下坡路段行走时，全程低头使用手机。

现场的督导人员发现了这一情况，当场对她进行了劝导。

按照正常的教育逻辑，一次现场的提醒，一次事后的班级教育，或是一次温和的纪律警示，都足以让学生意识到行为的不妥，也符合校园安全教育的常规流程。

但谁也没有想到，这件事最终走向了一个所有人都始料未及的方向。

5 月 1 日，一份盖着学校人事处相关标识的通报，出现在了学校的内部微信工作群里。

通报里的内容字字刺眼：林某某未能遵守学校关于 “提升观察力” 的命令，根据学校 “三大守则” 第一条 “服从命令听指挥” 及相关规定，对该生予以劝退，同时，涉事学生所在班级的思政辅导员章某某、学业辅导员姚某、班主任沈某某、挂联体育老师林某某等相关责任教师，全部予以辞退。

一份通报，一个学生的大学生涯险些被画上句号，四名教书育人的老师，险些丢掉自己的工作。

当这份内部通报被截图传出校园，瞬间在网络上引发了海啸般的舆论。

没有人能想到，走路看手机这样一个常见的、未造成任何实际危害后果的行为，会迎来劝退这样顶格的、近乎极端的处罚。

更没有人能想到，学生的个人行为，最终要让四名毫无直接关联的老师承担 “连坐” 的责任，付出被辞退的代价。

消息一出，瞬间在网络上炸开了锅。

要知道，寒窗苦读十二年，就是为了一张大学毕业证。

而老师们又何其的无辜，辛苦教学，寒窗苦读，结果却因所谓的“连坐”失去自己养家糊口的工作。

网友的质疑声铺天盖地而来，大家无法理解，一所大学，为何会用如此简单粗暴的方式，处理学生的日常行为失范。

更夫无法接受，本应是春风化雨的教育，为何变成了雷霆万钧的惩罚。

也无法认同，连坐式的问责，会出现在本应崇尚规则与理性的大学校园里。

眼见事情越闹越大，面对汹涌的舆论，学校终于在 5 月 3 日做出了第一次回应。

校方表示，这份通报里的处理意见，只是初步处理决定，目的是为了对全校师生起到警醒教育的作用，随后已经根据涉事师生的表现进行了调整，实际并未执行。

校方同时澄清，网传的 “董事长酒后以不当言论批评学生” 的信息并不属实，不存在相关行为。

在这份回应里，校方还提到，涉事学生情绪稳定，态度端正，已经主动报名参与志愿服务活动，以实际行动落实整改要求，学生家长也表示理解学校的初心了，

而四名被通报辞退的老师，已经转入了专项行动专班，参与宣贯课件制作、警示案例撰写和校园督导巡查工作。

但这件事情并没有因为学校的回应而结束。

一直到2026年5 月 5 日，泉州市教育局发布了官方情况通报，为这场风波画上了一个阶段性的句号。

02

教育局在通报里明确，经核查，学校确实在内部工作群发布了相关处置意见，引发了网上讨论。

接报后，教育局第一时间责令学校停止执行这份不当处置意见，学校并未实际劝退学生、辞退教师。目前，教育局已经对学校主要负责人进行了约谈，督促学校举一反三、全面整改，

学校也已经对事件进行了复盘反思，认识到处置存在不当，启动了对规章制度的全面梳理和修订，将严格规范议事决策程序，确保依法治校、规范办学。

官方通报的落地，让涉事的学生和老师，免于承受那份极端的处罚，却无法抹去这场风波带来的思考。

校园安全教育的初心，从来都不该成为权力越界的借口。

大学之所以为大学，不在于它能用严苛的惩罚让学生绝对服从，而在于它能用包容的教育，引导学生建立正确的行为准则，不在于它能用一纸通报决定师生的去留，而在于它能用理性的规则，守护校园里的每一个人。

走路看手机的行为，确实存在安全隐患，确实需要引导和纠正。

但纠正的方式，从来都不该是劝退。

根据教育部发布的《普通高等学校学生管理规定》，针对违反校纪的学生，学校有权给予的处分包括警告、严重警告、记过、留校察看、开除学籍五种，其中并不包含劝退，

而即便是开除学籍的顶格处分，也有着严格的法定情形，走路看手机这一行为，显然不在其中。

一所大学，在制定处罚规则的时候，首先要遵守的，是国家的法律法规，是教育行业的基本准则，而不是自己制定的、凌驾于法规之上的 “三大守则”，更不是 “服从命令听指挥” 的强权式要求。

这场风波里，最让人唏嘘的，是教育本质的错位。

网图

安全教育的核心，是让学生从心底里认识到风险，主动规避风险，而不是在高压的惩罚之下，产生被动的恐惧。

当一次走路看手机的行为，就要面临劝退的风险，学生接收到的从来都不是 “要注意安全” 的提醒，而是 “不服从就会被赶走” 的威慑。

这样的管理方式，或许能在短时间内让校园里少了很多走路看手机的学生，却永远无法让学生真正建立起安全意识，更无法让学生在大学里，学会独立思考、学会为自己的行为负责。

大学的校园，从来都不是只需要绝对服从的军营，更不是只讲强权规则的江湖。

它是年轻人成长的地方，是允许犯错、允许引导、允许教育的地方。

一个成年人，在校园里走路看手机，最该得到的是善意的提醒、耐心的教育，是让他明白这个行为背后的安全风险，而不是直接被剥夺接受教育的资格。

这是教育最基本的温度，也是大学最该守住的底线。

结语

如今，事件已经尘埃落定，不当的处置意见被叫停，学校也启动了整改。

但这场风波留下的追问，却不该就此停止。

当一所大学的管理，动辄就拿出劝退、辞退的 “杀威棒”，我们该反思的，从来都不只是一份通报的不当，而是高校管理里，那些被遗忘的教育初心，那些被模糊的权力边界。

毕竟，大学的灵魂，是教育，不是管控，是引导，不是威慑，是包容，不是极端。

参考文献