自从我毕业离开导师后，便再未得到过老师的论文推荐，投稿全靠自己。如今，我的学生已经晋升为副教授，但若非我推荐，他们的论文往往连审阅的机会都没有。

博士生的稿件提交给某些期刊时，甚至直接被拒，理由是“本刊不接受博士生独立发表的论文”，或者要求导师挂名。这种现象令人费解，它不仅助长了导师坐享其成的不良风气，也对学生造成了极大的不公平。

学术期刊倾向于刊登成名学者的文章，要求导师在学生论文上挂名，主要是为了借助名人的光环效应。然而，这是否意味着教授的论文就一定优于学生的呢？

追求虚名真的能带来实质性的学术贡献吗？事实上，有两份拒绝发表博士生论文的期刊，并没有因为这种政策而显得更加出色。

多年前，《南阳师范学院学报》进行改组时，主编曾来文学所征求建议，询问如何才能提升刊物的质量。我当时提出了四点建议：一是不特意约请名家稿件；二是不对作者设限；三是不限制文章字数；四是不收取版面费。

主编表示这些都能做到。后来，我向该学报推荐了一篇硕士生聂时佳的论文，编辑回复说这篇论文质量远超许多教授的作品。

我认为编辑的眼光非常独到——聂时佳本科二年级时就在《外国文学评论》上发表了作业，编后记中提到这是该刊首次发表本科生的论文。

不看作者身份，只关注论文质量，体现了编辑团队卓越的学术判断力。正因为如此，《南阳师范学院学报》曾经在全国人大复印报刊资料转载数量排名中位列第15位。

当前的期刊评估体系存在缺陷，导致期刊过于关注成名学者，忽视了对年轻作者的扶持。然而，每个成名学者都曾经历过初出茅庐的阶段。

学术期刊不应只做锦上添花的事，更应该有雪中送炭的胸怀，长远考虑，积极培养一批未来的学术新星。毕竟，未来属于年轻一代的学者。

几年前，镇江高等师专学报在其创刊周年纪念之际向我约稿，我毫不犹豫地寄去了自己的论文，因为我记得读硕士期间两次投稿都被该刊接受的经历。

今天的成名学者都是从学生走过来的，今天的学生就是明天的学术栋梁。学术期刊应当意识到这一点，给予年轻学者更多的机会和支持。

学术期刊在评价和选择稿件时，应该更加注重内容质量和创新性，而不是仅仅看重作者的身份和名声。

只有这样，才能真正推动学术的进步，培养出更多优秀的年轻学者，为中国乃至世界的学术界注入新的活力。