某日课间巡视教室，我被一间教室里“摆放成几何图形的奶盒”吸引。想到一些教室及校园里随意丢弃的奶盒，我便在学校教师工作群里分享了这一发现，并附言：“用日常物品做创意造型，既培养审美与动手能力，又维护了教室整洁，是值得借鉴的巧思。”

这条表扬消息发出后，一位教师的留言让讨论转向了另一个维度。该教师认为，未经清洗晾干的奶盒在教室里会滋生大肠杆菌、霉菌，不仅产生异味，还可能引发皮肤接触性不适。看到讨论后，我随即回复肯定了这一科学提醒，并进一步询问具体环境参数对微生物繁殖的影响。后来，该教师补充说明“学校实验室暂不具备食品微生物培养的条件，废弃奶盒建议及时分类丢弃”。而被表扬班级的班主任则适时澄清，“教室里摆放的实际是未拆封的新奶，学生只是临时摆放造型，并未影响食用”，并略带调侃地表示“不必对孩子的小创意过度较真”。

原本的“表扬”逐渐演变为一场关于“创意与安全”“观察与事实”的多元对话。这次“小分歧”恰似一面棱镜，折射出教育管理中常被忽略的思维盲区，也让我对教育管理有了更深的思考。

朱光潜先生在《谈美》中以“古松”作喻：木商关注其经济价值，植物学家探究其生物属性，画家沉醉于其姿态意趣。同一事物的多元价值，本就是客观存在的。此次事件中，我的“美育视角”、教师的“安全视角”、班主任的“事实视角”，本质是教育场景中不同角色的认知侧重：管理者期待从细节中挖掘育人价值，学科教师习惯以专业知识审视潜在风险，一线班主任更熟悉学生行为的实际语境。但最初的表扬，恰恰因单一视角的“先入为主”，模糊了“未拆封新奶”与“废弃奶盒”的核心差异。若学生使用的是已开封的奶盒，卫生风险便不再是“假设”，而是需要警惕的现实问题。这也印证了一个管理逻辑：教育评价的前提，是对事实本身的完整认知，而非基于局部观察的价值判断。

更深层的反思是，当教育进入融合育人的阶段，管理思维也需从“单一维度”转向“系统整合”。如今的教学正探索打破分科壁垒，以项目式学习实现“知识+实践+素养”的融合，但教育管理往往仍停留在“点状应对”——看到创意便表扬、发现问题才整改，鲜少思考“如何在保护创造力的同时，建立科学的边界”。正如这次事件，学生的创意本身并无问题，但“用食品做造型”的行为，既涉及食品安全规范，也关联着资源利用的认知引导。

这次观点分歧最终成为一次管理优化的契机。我们先在教师群中梳理了讨论的核心共识：肯定学生创意中的美育与实践价值，同时明确“食品类物品造型需以不影响食用安全为前提，废弃包装需在2小时内分类处理”的具体规范。值得欣喜的是，经过讨论，我们各自认识到了自身的局限，也看到了对方的优点。

其实，这件事还可以做得更好。比如，联合美术、科学教师设计“‘创意+安全’班级环保实践项目”。学生可以用空饮料瓶、纸箱等非食品类废弃物做创意装置，科学教师同步指导“微生物繁殖条件”的简易实验，美术教师则引导学生进行“实用+审美”的造型设计。

从“表扬”到“讨论”再到“落地实践”……教育管理的本质，不是对行为的简单评判，而是在多元视角中找到融合的路径——既看见学生创意里的成长微光，也用科学与规范为成长兜底，最终让不同的声音成为有价值的育人资源。

（作者系山西省泽州县大阳学校副校长）

《中国教育报》2025年12月19日 第02版

作者：关育兵