□蒋璟璟

2025年2月16日晚，太原市尖草坪区教育体育局通报：针对“泰华高级中学开学收取723元作业打印费”一事，经调查核实，情况基本属实。经研究，责令该校立即纠正其违规收费行为，给予学校全区通报批评，并依法依规对相关责任人进行严肃处理。该通报同时确认，此前网民反映的寒假作业打印费，实际上是一学期的学习资料印刷费。该项收费没有经过公开、公示程序，也没有与家长、学生充分沟通，不符合相关规定，认定为违规收费。（中新社）

七八百的“寒假作业打印费”太过离谱，七八百的“学习资料印刷费”也很惊人。高中一个学期，究竟要打印多少学习资料？之于此，局外人或许还真没有具体概念。此前，确实有家长在网上分享过亲身经验，孩子高中三年，花掉的打印费加起来，还真是个不小的数字。但需要厘清的是，这种“打印花费”乃是个体家庭自用、自支，这与本案中学校统一收取完全是两回事。既然是学校收费，“师出有名”之外，毕竟还得讲究个有理有据、程序正当才是。

当地职能部门关于此事的通报，其中的有些措辞很是耐人寻味。其认定该校的“学习资料印刷费”系违规收费，理由是“没有经过公开、公示程序，也没有与家长、学生充分沟通”。因为程序违规，所以直接否定。从本质上说，这还是属于形式判断而非实质性判断。那么，如果经过了必要的程序，学校能不能收取这笔打印费呢？很遗憾，这份通报有意无意地，绕开了这一棘手问题。而这一关键性追问，实则恰恰是很多家长和学生所最关心的。

应该说，此次涉事的泰华高级中学有自身的特殊性，其是“民办高中”，适用《山西省营利性民办学校监督管理实施办法》。相比于公立学校来说，其有着更多的“经营自主权”，“收费项目”自然也相应灵活点。可无论如何，就算是“营利性民办学校”，也应是“明码标价”“一口价”“打包价”的，而不能是动辄巧立名目，隔三差五搞钱收割的。所谓“学习资料打印费”，完全是可以预见的开支，其是不是提前在“学杂费”里就已有所体现，这是必须说清楚的。

当然了，对于公立学校来说，事情就简单多了。在很多地方，公立学校收费都实施“清单制管理”，不在清单内的收费，默认就是违规。可即便如此，现实中这类学校不当收取“资料费”“活动费”之类的操作，还是未能完全杜绝。而这也再次说明，治理学校乱收费，任重道远，严守“清单约束”严控“额外增项”，理应是各方所依循的原则主线。