近日，某985高校发布《2025年辅导员和教辅人员招聘启事》。内容显示，对录用人员实施预聘制度。可以看出，即便手握事业编制，但如果没有达到一定的条件，仍会解除聘用。

高校的“预聘制”模式，已经蔓延到了辅导员的岗位。

一边“非升即走”，一边推进入编

事实上，已经有许多高校都对辅导员岗位实行“预聘制”。

某东部985的2025年辅导员招聘公告中，对硕博的录用机制不同，但均实行预聘管理。博士起点岗位为事业编制岗位，首聘期间表现优秀则续聘；硕士要通过预聘期间和期满的考核，才能到事业编制岗位。

某理工大学2025年专职辅导员招聘启事中，要公开招聘专职辅导员35名，招聘方式为预聘制，首聘期3年，首聘期考核合格后可转入事业编制。

某北京211同样实行预聘制，采取“3年+3年”的合约聘期制，每个聘期3年，共计6年，其中首聘期含3个月试用期，长聘采取无固定期限的合约聘期制。

近几年，许多高校的辅导员的招聘公告中，明确招聘人员按照预聘制方式聘用。越来越多的高校进行聘用制度改革，以预聘制为方法，让辅导员有进有出。

与此同时，辅导员纳入事业编制的事宜，也正在推进中。

早在2020年，《教育部等八部门关于加快构建高校思想政治工作体系的意见》一文中就强调，各地有关部门要积极支持并督导各高校严格落实专职辅导员人事管理政策，按规定签订聘用合同，不得用劳务派遣、人事代理等方式聘用辅导员。

各地也积极响应，推进辅导员入编。早在2023年，江西省教育厅就已发文，明确公办高校专职辅导员必须在编制内配备，努力吸引优质人才扩充辅导员队伍；河北省也明确要求，专职思想政治理论课教师和专职辅导员要具备正式编制。

不少高校在招聘辅导员时也已明确，招的是“事业编制专职辅导员”。

2024年12月26日，全国高校辅导员队伍建设工作现场会在天津大学召开。会议强调，要坚决落实编制配备的要求，为辅导员潜心育人、安心从业提供制度保证。辅导员入编，已然是时代所趋。

有了“确保入编”的承诺，辅导员岗位的优越性再次被提升，并在一定程度上为辅导员“非升即走”的推行提供了政策支持。一边实行“非升即走”，一边推进辅导员入编，看似矛盾，其实不然。高校的事业编制，大多已对岗不对人，入职辅导员，是成为编制的使用者，而非拥有者。

“非升即走”，不是关键

辅导员“非升即走”，是在“躺平”现象下定制的刹车。

据《中国科学报》报道，以往面对辅导员的琐碎工作，年轻辅导员的干劲大，热情也很高。但近几年，新辅导员群体的工作热情却在降低。作为和学生最贴近、最亲近的人，辅导员如果不合格，对学生的危害非常大。

“非升即走”，像是一条激发辅导员履职尽责的主动性与积极性的鲶鱼。但是，解决“躺平”问题，一定要借助“非升即走”吗？

尽管预聘制的实施会给辅导员特别是新进辅导员传导一定的压力，但其他在岗多年的辅导员工作积极性该如何激发，过高的队伍流动性该如何控制，这些问题都尚未解决。辅导员工作考核的科学性规范性与考核结果的适用，才是解决辅导员队伍建设问题的关键。

高校教师与辅导员的工作评判标准有很大不同，前者标准相对明确，相对规范。相比之下，辅导员的工作性质和岗位职责决定了其工作内容的庞杂，导致辅导员的评价标准要模糊得多。

《基于KPI考核的高校辅导员工作绩效考核探索》一文中，通过对多所教育部直属高校一线辅导员进行调研发现，50%以上的辅导员认为当前高校辅导员考核体系的全面性、科学性还有待提升，在考核导向、考核形式、考核指标设计等方面都存在相应的问题，影响了辅导员考核工作的整体效果，制约着辅导员能力的提升。

奖惩机制一向是最好用也是最常见的激励手段，将科学而合理的考核与对辅导员的奖惩相结合，可以在一定程度上激励辅导员工作的积极性、主动性和创造性。

教育部发布的《普通高等学校辅导员队伍建设规定》中就曾强调，辅导员的考核结果要与其职务聘任、奖惩、晋级等挂钩。不少高校也通过将考核结果与晋升挂钩、提高绩效等途径，强化对于辅导员的激励。

长期以来，辅导员走的是职级职称“双线”晋升路径。受“教师”与“管理者”的双重身份影响，辅导员晋升职称的指标也有“双重要求”。除从事学生工作的年限、学位学历、工作绩效等“软实力”外，论文发表与课题主持等也是重要的“硬指标”。《教育部思想政治工作司2023年工作要点》就曾强调，要探索构建符合辅导员队伍特点的职业发展体系和岗位晋升制度。

近年来，不少高校积极探索、完善辅导员“双线”晋升机制。如西安交通大学，实现了“双重身份、双线晋升”和“专业技术职务评聘单列计划、单设标准、单独评审”的要求。与专业教师相比，对学校辅导员职称评定的论文要求有所降低，评审条件和指标体系一定程度上“可量化、可数据化、可视化”，进一步凸显学生工作质量、绩效、贡献导向，突出辅导员专业能力和工作实绩。

还有东南大学、同济大学、西安电子科技大学……许多高校都落实了“专业技术职务评聘单列计划、单设标准、单独评审”的要求。

“人生导师”“知心朋友”……大部分人的观念中，为辅导员赋予了十分重要的角色定位。事实也是如此，辅导员在大学生的生活里扮演着最为“亲切”也最为重要的角色，“遇事不决辅导员”并不是一句简单的传言。

“非升即走”是辅导员要求越来越严格的缩影，推进入编是辅导员越来越重要的体现。然而，要真正确保辅导员“工作有条件、干事有平台、待遇有保障、发展有空间”，将工作重心落回育人实效，或许还有很长的路要走。