【廖思曙专栏-教育故事】

主持人|廖思曙（浙江省温州市鹿城区白鹿外国语学校校长）

冲突的“罗生门”与成长的“和解剂”

——记一次矛盾事件的教育转化

原创作者|任钊成

▲任钊成一一温州市白鹿外国语学校语文老师，班主任，段长。曾荣获温州市民办教育优秀教师，多次获得市级、区级案例、论文与课题一等奖。

一、风波乍起：体育课上的“导火索”

十月的操场，秋阳斜铺，像一匹熨烫过的旧绸缎，覆在红色塑胶跑道上。体育课例行的热身跑，队伍松散地铺开，男孩们的脚步或轻快如雀，或拖沓如牛。

跑在队伍尾端的，是腿伤初愈的苏景行（化名）。他每一步都带着试探，右脚落地时微微踮起，像一只落过雨、翅羽未干的雏鸟，小心翼翼地避开风的推搡。身后，陆明远（化名）的步频急促，几次试图从内道超越，却总被前面的人群堵住。就在转弯处，他的鞋尖不偏不倚，踩进了景行的后跟。

景行一个踉跄，右膝本能地一弯，站稳。回头，眼神里没有疑问，只有积蓄已久的警惕与不快——他认定那是故意。

“你干什么？”声音压得很低，像砂纸划过木面。

“又不是故意的。”明远的语气里没有歉意，只有辩解，甚至带一丝理直气壮。他没有道歉，也没有停顿，径直越过景行，往前跑了两步。

两句话，便点燃了一片干燥的草地。

跑毕。两人在操场边的梧桐树下对峙。树影斑驳，落在他们绷紧的肩线上，像一纸未签字的战书。沉默片刻，景行先开了口。他斜睨着明远，嘴角扯出一个挑衅的弧度，声音不高，却每个字都淬过火：

“你不是挺能吗？打我啊，怂。”

明远的呼吸陡然粗重。他不是易怒的孩子，但“怂”这个字，像一根针，精准地扎进了他那根名为“尊严”的血管。他没有骂回去，也没有转身走开——他伸出手，推在景行的左肩。

那不是攻击，是情绪的溃堤。

景行被推得后退半步，随即挥拳。第一下落空，第二下砸在明远的上臂，第三下——一记失控的耳光，扇在明远的脸侧。鼻血涌出，先是缓慢的一滴，落在灰白的跑道上，像秋天第一片过早坠落的叶。

围观的孩子惊呼。体育老师从跑道那头跑来。冲突，戛然而止。

从踩鞋到鼻血，不过三分钟。但裂痕，已深深刻进两个少年初秋的天空。

二、探寻真相：文字里的“罗生门”与认知的孤岛

我没有立刻评判。那会像在暴风雨后匆忙丈量堤坝的缺口——我需要等水退去，等泥土沉淀，等河床自己露出形状。

办公室里，我给景行和明远各递一张A4纸、一支黑色签字笔。窗外梧桐静立，屋内只有笔尖摩擦纸面的沙沙声。我只说了一句：“写下事情的起因、经过和结果。你怎么看见的，就怎么写。”

十五分钟后，两份陈述交到我手上。

我并排摊开。同一片操场，同一个下午，同一场冲突——却呈现出两个截然不同的世界。

苏景行笔下的自己是无辜的受害者：腿伤未愈，遭人踩踏，对方不仅不道歉，还一副“你能怎样”的姿态。他的挑衅，是“让他知道我不怕”；他的耳光，是“忍无可忍”后的正当防卫。他在纸的末尾写道：“我只是想让他道歉。”

陆明远笔下的自己，则是无心之失被无限放大的牺牲品：不过踩了一脚，对方却追着辱骂，骂了一路。他的推搡，是“他先骂我的”的情绪出口；他没有先动手打人，是对方先挥拳。他在纸的末尾写道：“我也很委屈。”

他们都在努力证明一件事：我是对的，他是错的。

这不是谎言，是视角的囚笼。他们站在各自的孤岛上，指认对方是海。

那一刻我清晰地看见：青少年冲突中最顽固的壁垒，从来不是谁先踩了谁的鞋，而是——他们都把自己写成了英雄或受害者，把对方写成了反派或肇事者。文字在此刻不是澄清真相的工具，而是加固自我防御的砖石。

而教育的起点，不是拆毁这座城墙——是凿开一扇窗。

三、搭建“和解场”：在重要他者面前，第一次看见对方

我决定把教育的场域扩大。请来双方的父母，安排在一间朝南的小会议室。窗帘半掩，光线柔和如未干的水彩。没有审判席，只有六把围成半圆的椅子。

这不是道歉大会。目标是重建连接。

开场白很简单。我看着景行和明远，说：“今天不需要争论谁对谁错。只需要做一件事：在你们父母面前，说出对方的三个优点，和一个缺点。优点要具体，缺点要客观。”

沉默。

景行盯着桌面木纹，那纹路像一条没有尽头的小路。明远的手指反复卷着袖口边角，卷起，抚平，再卷起。空气里有尴尬，有抵抗，也有一丝隐隐的松动。

是明远先开口。他声音很低，像怕吵醒什么。

“苏景行……跑步挺快的，运动会他跑过年级第八。”顿了一下，“他数学作业有时候写得比我工整。”

景行的母亲侧过脸，看着儿子。景行没有抬头，但肩膀微微松了。

轮到景行。他沉默了很久，久到我以为他不会开口。然后他低声说：

“陆明远……上次数学课我忘带橡皮，他借过我一块，我没还。”又顿了一下，“他其实，人也不坏。”

那一刻，明远的父亲轻轻点了点头。明远没有看景行，但他低垂的眼睛里，有什么东西在融化。

缺点的陈述也不再是情绪宣泄。明远说：“他有时候说话太冲，别人还没说完他就急了，容易误会。”景行说：“他脾气上来太快，不等人家解释完就先动手。”

没有指责，只有描述。没有“他故意”，只有“他容易”。

我轻声说：“欣然接受，要学会欣赏。欣赏不是认输，是另一种勇敢。”

当优点被公开承认，缺点的指出便不再像攻击；当父母在场见证，倾听便多了一份郑重。这不是道德说教，是强制性的视角转换训练——第一次，他们不是在脑海中想象对方，而是在真实的空气里，听见对方被讲述。

和解的第一步，从来不是原谅。是看见。

四、延伸与升华：从两个人的事故，到一群人的教材

这场风波，不应止步于握手言和。我决定让它成为一面镜子，照进整个班级的黄昏。

班会课，我不点名，不还原细节，只在黑板上写下三个词：

边界感 · 沟通方式 · 情绪管理

我问孩子们：“当冲突的苗头出现，除了语言挑衅和肢体对抗，还有没有第三条路？”

教室里先是沉默，然后像春冰初裂，细碎的声音从各个角落涌起。

“可以先走开，等放学再说。”

“写纸条，写完了再看，可能就不想发了。”

“深呼吸十秒，就十秒。”

我让他们匿名写下一件自己经历过的“最智慧的冲突化解方式”。收上来的纸条里，有一张这样写：

“有一次我和同桌吵架，谁都不理谁。后来他在我笔袋里塞了张字条，写着：‘橡皮借我，不白借，明天带糖给你。’我笑了。气就消了。”

全班轻声笑起来。

景行和明远坐在教室对角，没有发言。但他们的存在本身，就是案例。当全班的目光不再是猎奇而是理解，当议论从“谁对谁错”转向“我们如何更好地相处”，这场冲突，便完成了从“事故”到“故事”的蜕变。

一个孩子的伤口，若只被包扎，便只是伤口；若被凝视、被言说、被思考，便可能成为所有人的疫苗。

五、沉思与回响：于混沌中梳理教育的脉络

夜深人静。我重读那两份已然泛黄的陈述，也翻看平日对两个孩子的观察笔记。

苏景行不是爱惹事的孩子。但他有一种隐秘的焦虑——腿伤让他暂时失去了速度优势，那个曾经在跑道上追赶风的孩子，如今只能跟在队尾。他急于用“不好惹”的姿态，证明自己依然值得被尊重。那不是攻击，是恐惧。

陆明远则习惯“放大小事”。他不是故意踩人，但他缺乏在第一时间道歉的敏感；事后又急于辩解，把无心之失一步步升级为尊严之战。他的问题，不在恶意，而在情绪表达的粗糙。

冲突从来不是孤立的瞬间。它是行为模式的一次外显，是冰山水面之上的那一角。教育若只“就事论事”，便如只修剪树冠，不改良土壤。

我将这次事件的处理，梳理为几点可迁移的教育智慧：

1. 先降温，后断案。冲突现场没有真相，只有情绪。让时间沉淀愤怒，是理性介入的前提。

2. 书写是认知的地图。让学生写经过，不是为了收集“口供”，而是为了看见他如何定义自己、描述他人。那差异的缝隙，正是教育的入口。

3. 创设“第三方在场”的严肃对话。家长在场，提升了和解的仪式感与约束力；公开陈述对方优点，是强制性的视角转换训练。当孩子在重要他者面前陈述，他更倾向于理性、克制，也更重视承诺。

4. 把个体冲突转化为公共教材。优秀的班主任不是“救火队长”，而是“防患设计者”。让一次矛盾的涟漪，波及全班的心灵水域，是教育价值的最大化。

5. 看见行为背后的系统。每个问题行为的背面，都站着未被满足的需求，或未被疏通的情绪。教育的深度，取决于我们是否有耐心潜入水面之下。

六、尾声：一滴鼻血的重量

那个周末，明远的母亲发来消息：

“孩子回家说，那天在会议室，是他第一次觉得自己长大了。”

景行则在周记里写道：

“我以前觉得认输就是输了。现在发现，能理解别人，才是真的赢。”

我合上本子，望向窗外。十月的操场依旧铺满阳光，梧桐叶正一片片转成金黄。那天的血迹早已被冲刷干净，跑道上看不出任何痕迹。

但我知道，有些东西留下来了。

教育的艺术，从来不是杜绝一切冲突——那是不可能的青春叙事。真正的智慧在于：当冲突不可避免地来临时，我们如何将它从一场需要处理的“事故”，转化为一次促成成长的“故事”。

让破碎的关系里生出修补的勇气，让旁观的灵魂在别人的矛盾里习得共处的分寸。当孩子们学会在愤怒中看清自己，在对抗中理解对方，在分歧中寻求建设性的出路——那一次鼻血、几行眼泪、两页相互矛盾的陈述，便都有了沉甸甸的、不可替代的成长重量。

这，便是化“危”为“机”的教育。

而那道操场上被踩出的裂痕，终究，开出了花。

来源|温州市白鹿外国语学校