最近一段时间，科研圈再次因为学术诚信成为公众关注的焦点。事情的起点，是一位长期关注科研诚信问题的博主连续发布视频，将讨论焦点从论文本身延伸到了高校人才引进。

对于不熟悉这位博主的朋友，简单给大家介绍一下：

过去几年，耿同学一直深耕生物科普领域，偶尔也涉足学术打假，专挑有人才“帽子”的人下手，因为“他们占着最好的实验室和经费，却用造假论文换取更多成果”。

根据公开网络信息，博主耿同学先后对Z大、Q大引进的个别学者提出科研诚信方面的质疑，并引用公开论文、撤稿记录以及海外公开资料，对部分论文进行了分析。这些内容迅速在社交媒体传播，引发大量网友讨论。

截至目前，围绕相关事件，公众仍在关注高校后续调查和回应，网络上的讨论也主要围绕公开信息展开。

Part.01

到底有哪些人在造假？

01

Z大卢某某

第一位是Z大卢某某，卢某某履历十分光鲜，本科毕业于Z大，后在中科院获博士学位，并在美国NIH做博士后。他曾任印第安纳大学讲席教授、终身教授，并当选美国医学生物工程院院士。

2024年5月，他回国入职Z大，担任医学院求是讲席教授、博导。

然而，这些光鲜亮丽的成就却隐藏着不少灰色地带——

耿同学在其视频中指出

卢某某有近20篇论文涉嫌造假，至少存在36处图片重复使用的情况。例如，同一只小鼠在不同实验组中动作完全一致，仅荧光颜色不同，存在明显的P图和数据复用痕迹。耿同学评价道：“一两次失误是偶然，三十多次，原因可想而知。”

（网络）

Retraction Watch今年4月报道，卢某某此前在印第安纳大学任职，其团队一篇关于三阴性乳腺癌免疫治疗的论文被《Science Translational Medicine》撤稿，原因涉及图像伪造；报道还称，这已是相关团队不到一年内至少第三篇撤稿，卢也已不再受雇于印第安纳大学。

更严重的是，这不是普通的“论文有瑕疵”或“图片排版错误”。JCI的正式撤稿声明写得很明确：印第安纳大学、俄亥俄州立大学、马里兰大学College Park共同通知期刊，相关论文图中存在data falsification，并且调查委员会对卢某某和合作者作出了科研不端认定，因此JCI按照调查委员会建议撤稿。

这意味着，至少在部分论文上，已经有美国高校联合调查结论和期刊正式撤稿说明支撑，并非只是PubPeer网友“看图找茬”。当然，卢某某等部分作者对撤稿表示不同意，这一点也需要保留；但从科研诚信审查角度看，“被三所美国高校联合调查并被期刊以数据造假为由撤稿”本身已经是非常严重的风险信号。

尽管在美方已被“开除”，卢某某仍于2024年顺利入职Z大。

（网络）

在被曝光后，其Z大个人主页上涉嫌造假的论文一度未及时下架。该事件曝光后，Z大官方反应迅速，关闭了相关视频评论区，并启动内部核查。

02

Q大何某某

第二位是Q大的何某某，TA是2026年Q大新引进的学者，同样拥有海外顶尖高校的研究背景。

紧随卢某某事件之后，耿同学曝光何某某同样在美国因多篇论文造假被调查和撤稿。视频中指出其论文存在严重的学术不端行为，数据与图片均存在明显异常。

（Pubpeer）

2026年2月，美国马里兰大学终身正教授何某某加盟Q大，担任长聘正教授、博士生导师。何某某的Pubpeer记录跟卢某某高度重合。

公开资料显示，他已在Q大深圳国际研究生院任职，Q大SIGS 官网新闻称其为终身教授，并报道其在2026年当选Society for Cryobiology的候任主席。

与此同时，多篇与何某某、卢某某等人相关的Nature Communications论文在2026年被撤稿，撤稿说明中反复出现类似表述：印第安纳大学、俄亥俄州立大学和马里兰大学 College Park的联合科研不端调查发现图像或补充图存在 irregularities，编辑因此失去对论文的信心；部分撤稿说明还写明何某某不同意撤稿。

也就是说，网传“美国三校联合调查”“多篇论文被认定存在问题”“之后入职Q大”这些主干事实，与目前能查到的公开撤稿记录和Q大任职信息基本能够对应上。

对于被提到的有问题的内容还有很多，这里就不一一列举了。2026年4月，撤稿公布:

（网络）

这件事情后，很多官媒也都发了相关新闻。这并不是近年来第一次因为科研诚信引发舆论关注。

从去年开始

多所高校都曾因为科研诚信问题启动调查。有的学者受到处分，有的论文被撤稿，也有高校公开表示将进一步完善科研诚信管理制度。相比过去这些更多停留在科研圈内部的事件，如今越来越多普通网友开始关注论文、撤稿、数据真实性、导师资格等专业话题。

很多人发现，这场讨论早已经不只是某一篇论文是否存在问题，而是在追问另一个更大的问题。

当一所大学越来越重视国际化、越来越积极引进海外高层次人才时，科研成果、国际履历、学术头衔固然重要，但科研诚信是否也应该成为同样重要的评价标准？

（小红书）

针对耿同学的发声，很多网友都表示：“太敢说了......”。懂得都懂！

Part.02

从论文争议到人才引进

公众到底在关注什么

过去，一篇论文被撤稿，很少会进入大众视野。大多数时候，这类消息只会在科研圈内部传播。普通人既不了解论文评审流程，也很难判断一篇论文为什么会被撤稿。但近几年情况发生了明显变化。

随着图片比对技术、数据分析工具以及人工智能的发展，越来越多过去没有被发现的问题开始重新进入公众视野。与此同时，国际学术界对于科研诚信的要求也越来越严格，论文发表之后仍可能接受持续监督，部分存在问题的论文会经过调查后撤稿。

也正是在这样的背景下，近期围绕高校引才的讨论引发了大量关注。

不少网友关心的并不是具体某一篇论文，而是高校在引进高层次人才时，是否建立了完善的科研诚信审核机制。

如果一位学者曾经因为科研成果受到较大争议，这些公开信息是否应该纳入聘任审核？

如果相关争议最终被证实，高校又应该如何处理？

一位教授尤其是讲席教授、博士生导师，意味着不仅拥有一个职位，更承担着科研团队建设、实验室管理、博士培养、科研项目申请等多项职责。很多博士生选择导师时，看重的不仅是研究方向，更是导师的学术声誉和科研规范。

对于年轻研究者来说，一个规范的实验室能够影响未来数年的科研训练；对于高校来说，一位高层次人才背后往往意味着大量科研资源投入。因此，当科研诚信与人才引进联系在一起时，公众关注的已经不只是个人，而是整个科研资源如何分配、学术环境如何建设。

Part.03

为什么国际学术界越来越强调科研诚信？

很多留学生第一次接触科研诚信，并不是在实验室，而是在课堂上。本科写课程论文时，老师会反复强调引用规范；研究生完成课程项目时，需要注明数据来源；进入实验室以后，实验记录、原始数据保存、作者署名等都有严格要求。

在很多国外高校，Academic Integrity几乎是每位学生入学后都会学习的重要内容。原因很简单，现代科研建立在可信的基础之上。如果一项实验无法重复，如果一组数据来源不清，那么后续建立在这些研究基础上的工作都会受到影响。

因此，近年来国际学术界不断加强科研诚信制度建设。越来越多期刊要求公开原始数据，越来越多科研机构要求实验过程可追溯，不少高校设立专门负责科研诚信调查的机构，对学生和教师一视同仁开展调查。

与此同时，撤稿已经逐渐成为国际学术界的一项正常机制。有些论文因为统计错误撤稿，有些因为实验无法重复，也有一些属于作者主动发现问题后申请撤稿。当然，如果调查确认存在故意篡改数据、伪造实验结果等严重科研不端行为，后果通常会更加严重，包括论文撤稿、项目终止、科研经费取消，甚至影响后续学术任职。

随着公开数据库不断完善，论文即使发表多年，也可能因为新的证据重新接受调查。一些高校还建立了长期追责制度，对于已经毕业的学生或已经离职的研究人员，如果后来发现存在严重学术不端，依然可能重新启动调查程序。

这意味着，科研诚信越来越不是某一个阶段的要求，而是伴随整个学术生涯的重要标准。

Part.04

高校“海外抢人”的乱象与反思

过去十几年，国内高校不断加大海外人才引进力度。越来越多具有国际研究背景的学者选择回国发展，这对于提升科研水平、加强国际合作具有积极意义。

与此同时，高校之间的人才竞争也越来越激烈。一位拥有国际知名高校经历、发表高水平论文的学者，往往能够吸引不少高校关注。

这种竞争本身并没有问题。真正值得思考的是，高校应该如何评价一位学者。

过去很长时间里，论文数量、影响因子、国际排名、海外经历、人才称号都是重要参考指标。

这些指标能够反映一定科研能力，但并不能完全代表科研质量。近年来，无论国内还是国外，都开始反思单纯依赖论文数量进行评价的模式。越来越多高校提出，要更加关注科研工作的原创性、长期价值以及科研诚信。

事实上，国内近年来也不断完善科研诚信制度，不少高校公开建立科研诚信委员会，加强论文抽查、学术规范培训以及科研伦理建设。一些因科研诚信问题受到调查的案例，也推动高校进一步完善相关制度。

对于高校而言，国际化和科研诚信并不是二选一。真正完善的人才引进机制，应当既能够吸引优秀人才，也能够建立更加全面、更加规范的背景审核体系，让科研能力和科研诚信共同成为评价的重要内容。

Part.05

留学生真正应该思考的

不只是热点新闻

很多人在看到这类新闻时，会觉得离自己的生活很远。自己只是学生，又不是教授，更没有机会参与高校人才引进。

事实上，这些讨论几乎贯穿每一位留学生未来的发展。本科阶段写论文，需要遵守引用规范。研究生做实验，需要保证数据真实。博士申请基金，需要保证研究过程符合科研伦理。未来进入企业研发部门，同样需要遵守科研规范和知识产权制度。

随着人工智能工具越来越普及，新的挑战也不断出现。AI能够帮助整理资料、润色语言、辅助编程，但不能代替实验，更不能编造数据、虚构文献或者替代独立思考。越来越多高校已经出台针对生成式人工智能的使用规范，要求学生明确说明AI参与情况，同时强调最终学术责任仍由作者本人承担。

这也意味着，未来评价一名研究者，看的将不仅是会不会使用工具，更重要的是能否保持真实、规范和负责的科研态度。

回到近期持续引发讨论的高校科研诚信话题，最终相关事件如何发展，还有待高校和有关机构进一步公布调查情况。但无论最终结果如何，这场讨论已经让更多人开始关注一个过去只属于科研圈的话题。

对于每一位正在海外求学的留学生来说，科研诚信并不是毕业论文上的一句承诺，也不是入学培训里的几页PPT，而是未来几十年学术和职业发展的基础。当评价体系不断变化、AI不断改变科研方式、国际合作越来越频繁时，真正能够支撑一位研究者长期发展的，始终是扎实的研究能力、严谨的学术态度，以及经得起同行检验的科研信誉。这或许也是这场讨论带给整个学术圈最值得思考的地方。

文 | 筱筱

你怎么看待这件事？

你认为高校是否有疏忽？

对于引进人才，你有什么看法

欢迎大家在评论区分享自己的看法