1月9日，深圳“南山因为期末试卷太难延时20分钟！”冲上热搜。原因是题目过难，四年级数学考试延长20分钟。

很多媒体进行了报道，比如：北京青年报《 》

也有很多老师、家长提出了批评、否定、甚至谩骂，比如：

甚至还有不少人认为是一场“事故”，要求命题者、教育局道歉！

确实，作为一张全区的统测试卷，这张卷子有很多值得商榷和反思之处

——比如，试卷容量确实太大，有些题出得不太合适，题目过难区分度太低、和“双减”精神不符，试卷太难会给打击学习情感，等等。

王珏老师认为这些说法都很有道理。确实，教育中需要权衡考虑的因素很多，并非单一哪个要素好就能决定一切的。

不过，看事情最主要的是要看到它积极的一面。如果我们能看到它对未来意味着什么，显然更有价值！

王珏老师仔细看了这张卷子，虽然我不是小学数学老师，但是我从 新课改精神、 学习科学的角度，看到了这张卷子skc作蕴含的深意！

1、本卷体现了什么是“核心素养导向”、什么是“迁移”

所谓“核心素养导向”，体现在考试上，要么形式要变化——在真实的活动与真实任务中，考察学生的知识、技能与情感态度价值观，开展所谓“ 表现性评价”。

这一点王珏老师在《》一文中，给出了OECE的一张图：

不在Action中，是无以体现出核心素养的。既然在Action中，那自然就只能开展“表现性评价”——而非卷面评价了！

不过，在面向大规模学生的通过性或选拔性考试中，表现性评价很难开展，因此还是得要靠出试卷。 那么，“核心素养导向”就必定体现在：

• 让学生做从来没做过、甚至从来没想过的题！

否则的话，“核心素养”和“三维目标”、“双基”还有什么差别呢？

因此，王珏老师认为，南山区小学数学四年级期末试卷，可能体现了未来考试的一个导向： 让学生不可能通过简单刷题就能应付！

这样的话，学生就必须要灵活运用所学，尤其是所学的“ 学科思维方法”，面对陌生问题，开展更为广泛的、深层次的思考。

只有让学生“ 解决从未见过的问题”，才能真正考出学生是否真正学懂了一个知识，是否真正掌握了知识背后的思维方式，是否能灵活运用知识来解决情境中的、复杂的问题！

其实，类似南山区这样的题，还真不是第一次出现（只不过这么密集可能是首次）。

王珏老师想起来去年广西柳州小学六年级的一道统测题：

据说这道题难倒了柳州的所有小学老师，拿给数学博士做也一头雾水。最后一位老师“居然”找到了我——我既不是数学老师、也不研究数学，也不知道为什么她会想到找我……

我思考了5分钟，用三种思考方法，得出了同一结论。这一过程详见《》

（ 有趣的是，我当时给出的答案，和现在“Kimi视觉思考版”给出的答案，从思路上几乎一模一样。感兴趣的老师不妨试试看。）

对数学老师不懂、反而我这个不搞数学的人能理解、能解决的现象，我有如下总结：

• 凡是 陷入刷题套路的人，看到这套题大多会懵；

• 凡是真 正关注数学思想（而非仅仅是数学知识），理解 知识创造思维方式的人，理解数学知识有何实际意义的人，看到这道题都会做！

因为我不从事数学相关工作，当然也不刷题，但喜欢看一点数学思想、数学发展史、数学科普，所以对我来说，这道题确实不算难。

2、评价是指挥棒，老师是时候考虑该教什么、怎么教了

作为一套试卷，南山区的这套试卷或许不算好。但是，如果我们把它看作未来考试的“指示剂”，就意味深长了！

它意味着：我们以前强调 “知识记忆”+“刷题训练”的理念与方法，可能一去不复返了！

王珏老师长期研究学习科学、深度学习，最近几年来我一直强调真正有效的教学，需要遵循如下逻辑：

• 教学中的关键，是对“ 概念性知识”的深度理解，而非“程序性知识”（这是必备的解题技能）；

• 要想深刻理解“概念性知识”（概念/原理/理论），就必须要掌握该知识的创造方法——因为思维-->（创造）知识，所以思维>知识！

  相比知识、以及运用知识的解题技能，老师应格外重视知识创造的思维方法，这才是唯一正确的教学原则！

• 但是，只把概念性知识、或者知识创造思维方式当作“结论”告知学生，是无效的，因为“ 概念的直接传递是不可能的”（维果斯基）

  学生要想在头脑中“复演”知识创造的过程，就离不开“ 情境”，以及教师的 “问题链”、“学习活动”等教学活动设计。

  为此，我还专门为以上逻辑画出一张图：

根据以上思想，我还明确提出： 老师的教学一定要超越教材！完全按照教材教，不可能帮助学生理解知识！

原因很简单：

• 教材中并没有知识如何被创造出来的思维方式（至少中国当下的教科书中没有）！

• 教材中也没有这套教材如何被编纂出来的思维方式（教参里可能有，权威专家讲座或培训中可能有）

• 即便有，按照”概念的直接传递不可能“的原理，直接告知的概念或思维，也不会自动被我们所理解。

我每次跟老师（包括教研员）交流时，都会强调这一观点。

然而，几乎没有任何一次获得老师的积极响应！反之，看表情，大多数老师都讳莫如深，往往是一片尴尬和神秘的笑容……

——然而，我所认识和知道的所有特级教师、好老师，100%都是如此呀！即便不信我（因为我是学科的外行），看看本学科的名师是如何教的，还不清楚吗？！

当然，我非常理解： 考试评价是 指挥棒！如果指挥棒不改，那大家都只能按照老套路来才最有效！

以前的考试评价中，都是学生见过的题型、见过的情境、见过的思想——或者说，为了有好的教学绩效，老师投入大量时间去钻研考试，把考试的套路摸得一清二楚，然后教给学生、让学生大量刷题、形成条件反射，这样能更快、更广泛地取得好成绩。

所以，王珏老师所说的真正能提升学生学科理解水平、真正能让学生感受到学科学习意义和乐趣的方法，就只能是小打小闹、靠边站了。

——还不要说我这么个无名小卒，就连清华大学求真书院丘成桐教授，也对国内的这种”知识记忆+大量刷题“的教学方式无可奈何，认为这种教学方式 大大损害了聪明孩子的数学学习能力，以致于他在”拔尖创新人才培养“时，刚开始在清华大学大一招生，很快就下沉到高中招生，3、4个月以前就下放到初中招生……

而且，丘先生根据”求真书院“的培养实践，得出了一个骇人听闻的结论：

• 初中学生比高中学生数学成绩要好、且更有活力。

（详见：《》

这一现象说明：至少对于那些聪明孩子来说， 高中三年的数学学习完全是负作用！

不得不说，当下以“知识记忆+大量刷题”为主的教学方式，是这一现象的根源！

在这样一个背景下，我们再回过头看看南山区的小学四年级期末统测卷，或许意味着：

• 从“指挥棒”的角度，它已经吹响了“核心素养”时代的号角—— 知识记忆+大量刷题训练，恐怕已经越来越难以胜任“核心素养”的要求了！

老师在教学中，不应把知识视为“结论”，而应视为学生“思维加工的结果”，应更加重视学科思维的培养 （尤其是知识创造思维）。

此外，老师还应更加重视学科知识之间的广泛联接——王珏老师提出的“ 学习的第一性原理：学习即联接”被很多老师奉为圭臬！联接就是学习， 包括知识与学生个体的联接、知识与真实世界的联接、学科内知识的深度联接、以及各学科知识之间的广泛联接！

高效学习的理论与方法早就有了，现在指挥棒也开始转向了，现在是对老师的真正挑战！

谁的学习能力和领悟能力更强、谁转向更快更准，谁就会在未来的考试评价中占有先机！谁就会更快速地成为受到学生爱戴的好老师、名师！

————————————————————