随着社会对个人隐私的重视，学校与教育部门也理应考虑家访的边界感问题

过完春节，在离新学期还有十多天的日子里，沪上有中小学教师已开始筹划家访。但是，据媒体报道，多位班主任表示，部分家长和同学以各种理由不让老师上门。相关情况的反响也几乎“一边倒”，认为入户家访已是“过去式教育”。

现在还需不需要入户家访？这看来确实是一个问题。去年底，有深圳网友在留言板提出建议取消家访，表示现在的手机视频已经足够便利，可以让老师和家长对孩子的情况进行交流，反而是线下家访流于形式，扰乱了家长和老师的日常生活和工作节奏，建议取消家访，将重心放在实际的教育教学工作上。

这一建议得到不少家长的支持。对此，当地教育部门回应称，家访是加强家校沟通的有效方式之一，也是班主任老师的一项重要工作，但家访的形式可以灵活多样，以满足不同家庭的需要。

问题是，如果不上门家访，班主任通过视频等方式与家长沟通，还算不算家访？在回答这个问题之前，有必要明确家访的目的到底是什么。

在报道中，有家长吐露：“每家有每家的具体情况，比如我们家三代同堂，居住环境十分局促，而且我是单亲带娃，这些都是不想让老师知道的隐情啊。老师一家家去家访，怎么可能不对每家的经济条件、家长背景、家庭关系留下主观印象呢？一旦老师的脑海里有了这样的观感，真的对教育有利吗？真的不会影响到公平教育吗？”

这其实反映了部分家长的担忧。简言之，就是担心具体的家庭隐私被班主任知晓，而影响了班主任对孩子的看法。这在某种程度上与近年来部分家长反对学校收集学生父母职务、收入信息一样，担心学校、老师会根据学生父母职务、家庭收入高低“看人下菜碟”。

事实上，教育部门、学校要求班主任上门家访，也确有深入了解学生的家庭情况、家庭教育环境的意图。如在谈到家访工作的成效时，一些学校会总结称，通过家访，了解到某某学生家庭发生变故，学校及时给予救助，让学生的学习生活不受家庭变故影响等。就此看，某种程度上，班主任家访就是要深入了解学生家庭情况，找到家庭教育存在的问题，从而更有针对性地促进家校共育。

但部分家长的担忧也不是没有道理，随着社会对个人隐私的重视，学校与教育部门也理应考虑家访的边界感问题。其实，换个角度，既然家访的目的是促进家校共育，那么实现途径是否只有家访这一种？答案显然是否定的。比如，从推进家校平等出发，建立能真正发挥作用的家委会，赋予家委会参与学校办学管理、监督的权力。做到家校关系真正平等，家长或就不用再担心信息被滥用、孩子被歧视对待。

其次，拿出灵活有效的实招来增进家校沟通、互信。就家访而言，当前确有必要调整方式方法，不必再采取单一的上门方式了。况且，班主任一家家地跑，时间都花在路上，真正坐下来的交流时间并不长，走过场形式确实容易大于内容实质。本来是推进家校共育的上门家访，如今却被多方视为“麻烦”，学校与教育部门确实要直面这种方式存在的问题了，并尝试更多诸如校门口面聊、家长进校或电话沟通等高效的沟通方式。

去年，教育部等十七部门联合印发《家校社协同育人“教联体”工作方案》，提出要推动各地全面建立家校社协同育人“教联体”，确保政府统筹、部门协作、学校主导、家庭尽责、社会参与的协同育人工作机制更加完善，促进学生全面发展健康成长的良好氛围更加浓厚。随着“教联体”的建设，传统的上门家教，或可纳入“教联体”的工作范畴，发挥社区的作用，促进家校协同育人。

红星新闻特约评论员 蒋理

编辑 汪垠涛