【刘伟专栏】

观察与思考：

歇歇吧，走偏的教研写作！

原创作者|刘伟（山东鱼台）

多年观察发现，许多基础教育类期刊、课题报告，或者听某些专家讲座，看公众号文章，总有一种“似曾相识”的感觉，满篇“核心素养”“数字化转型”“五育融合”“多元协同”“大单元教学”……乍一看高大上，细一想全是“正确的废话”。许多关于基础教育的研究和论述陷入了“纸上谈兵”的困境，理论堆砌宏大玄妙，语句偏激极端雷人，严重脱离教育教学实际，甚至成为形式主义的“学术八股”。

这种走偏了的教研写作，像极了某些领导讲话：“既要……又要……还要……”，面面俱到，却唯独不回答：“有无方案、措施与主张？应该怎么干？干不成怎么办？”。这种文风不仅无助于解决基础教育的实际问题，反而会让一线干部教师感到疲惫、茫然与失望。

一、教研写作的走偏表现

1.脱离真实场景

很多研究喜欢用“挖掘资源”“多元协同”等抽象词汇，但基层中小学真正缺的是可落地的措施方案。比如，“开发乡土课程”听起来很美，但农村教师可能连备课时间都被行政任务挤占了，何谈课程开发？

2.忽视结构性矛盾

城乡教育差距的核心是资源分配不公（如财政投入、办学条件、编制待遇等），但许多论述避谈制度问题，转而要求教师“自我赋能”或学校“创新模式”，其实质就是一种责任转嫁。

3.形式大于内容

部分教研文章追求“理论高度”，生硬套用政策文件或学术概念（如“数字化转型”“核心素养”），但对如何解决农村学校老师跨年级上课的现实问题却只字不提。

4.政策复读机

很多文章不过是把教育部的文件术语换个说法再写一遍，比如“推进教育高质量发展”变换成“构建高质量教育体系”，其实本质还是一样的。

5.“课题GDP”驱动

评职称要课题，学校考核要论文，于是“速成式研究”泛滥成灾，问卷发几张，数据编一编，结论永远是“取得了显著成效”。至于是否真有用？谁在乎？有谁关心？

6.结论偏激雷人

大概是出于“轰动效应”或吸引眼球的考虑，有些论文或观点提出偏激、极端、雷人的结论或预言，比如，“电子设备会毁灭下一代”、“快乐教育=放任不管”、“AI教师取代人类”、“考试是万恶之源”等，大有语不惊人誓不休的架势。

7.学术黑话

在写作者看来，似乎不用几个“具身认知”“元认知策略”“学习共同体”，就显得不够专业、不够高大上。可一线教师看了只会挠头：“这跟我班里超班额的学生有啥关系？”

二、教研写作的“几宗罪”

1.迎合与跟风

基础教育系统多年来形成的浮躁、迎合生态风气也深深影响到教研写作，面对各级教研部门与领导的宏观引领，人们热衷于写宏观大题材，写项目化学习、教学评一体化、大单元教学、教育技术应用…。这段时间，人工智能（Ai）技术在教育系统中的应用成为热点，此类文章可谓铺天盖地、连篇累牍。这些宏观内容究竟有多大意义？能否落地实施？能提供什么价值、主张与方案？连作者心里都没底，Ai应用，有的作者本身就不专业不懂行，不会操作应用，而只顾跟风迎合写作文。

2.把问题复杂化

明明是个“学生上课走神”的小事，非要上升到“基于PBL的课堂注意力唤醒策略研究”，最后解决方案居然是“建议加强家校共育”，实际等于啥也没说。

3.把常识包装成创新

“让学生多读书”本是常识，但某些研究非要冠以“全域阅读素养提升工程”，再列个12345的推进步骤，仿佛发现了新大陆。

4.回避真问题，制造假繁荣

乡村学校留不住老师，核心原因是工资低、条件差，有的地方甚至取消了乡镇补贴。但有些论文却大谈“教师职业幸福感提升路径”，建议“加强师德培训”，难道老师跑路是因为师德不够？

5.轻视实际问题小问题

基础教育的实际问题、小问题反而没人研究，常规教育教学中微观的环节与细节却无人问津。原因可能有三：一是一线教育工作者热衷于宏观大题材的研究，轻视不屑实际问题小问题；二是作者不在中小学一线工作，不熟悉不了解实际问题小问题；三是涉及实际问题小问题的文章不受编辑们的重视。

实际上，教育从来不是大刀阔斧的改造，而是精雕细琢的守护。恰恰对这些常规教育教学中的实际问题、微观的环节与细节的重视与调整，才促成教育教学工作的改进与创新。这类微观问题小问题（如应重视背诵和记忆教学、如何组织小组讨论）的文章写成后，反而不受重视甚至不受编辑们的待见，编辑们可能也认为这些微观题材的文章不够宏大、惹眼，不足以影响人们的思维，不足以引起人们的重视，加之多多少少的跟风心理，所以微观题材文章很难得到推送与刊发。

三、教研写作的建议主张

我们认为，与其写“正确的废话”，不如少点宏大叙事，多关注实际问题小问题，多关注具体的人和事，给中小学一线干部教师提供可鉴可用的建议、主张与方案。

1.回归常识

教育哪有那么多“颠覆性创新”！大多数时候，扎实做好基本功就够了：老师能安心备课，不用天天填表格；学生能吃上热午饭，而不是米饭配咸菜；乡村学校有稳定的师资，而不是年年换代课老师……这些具体事项，比多少个“国家级课题”都有价值。

2.研究真实问题

应该直面以下几个真实具体关键点做教研：中小学书记校长是推荐选拔还是主官任命？如何规避、解决家校矛盾？谁来保证老师的安全？基础教育系统的公平公正如何倡树？怎样引领、培养、激励教师？为什么特岗教师留不住？乡村教师的工资、住房、子女教育问题解决了吗？技术能否替代制度？强调“互联网+教育”前，先回答：当地有稳定的网络吗？学生家里有智能设备吗？教师会用吗？还是又变成“领导视察时的摆设”？更多务实的建议：少点“挖掘”，多点行动。把教师还给学生：减少非教学负担，让老师们有时间教书，而不是填表、迎检、搞材料。按需分配资源：给农村小学配个稳定的体育老师，比“建设智慧校园”更紧迫。教育公平、教育生态、教育（学校）信誉不是靠几篇论文或几个“工程”能解决的，需要长期、系统的制度变革与真抓实干。

3.要说人话

好的教育研究，本该是“从土里长出来的”，比如：某乡村教师发现学生作文干巴巴，不鲜活，于是带学生去田里种菜，再让他们写观察日记，这叫真研究。某县城中学物理老师自制教具，用塑料瓶和吸管讲明白大气压强，这叫真创新。

可现在的许多教研文章，更像是“从文件里扒出来的”：问题靠想象（比如“核心素养落地难”），方法靠搬运（比如“借鉴芬兰经验”），结论靠包装（比如“构建了三位一体的新模式”）。玄妙、离奇语句比比皆是。

4.关注细枝末梢

教书育人在细微处，学生成长在活动中。教育工作，需要脚踏实地、点点滴滴、精雕细琢，关注细节，从细微之处做起。每个环节每个细节注意到了，调整到了，每天有一点点改变，就会成就老师的成功、学生的进步，就会改善教育生态。因此，关注教育教学过程中的环节、细节，如与学生教育引导、教学方法、学习方法、技术应用、家校共育等相关的细节角度，研究具体调整改进措施，意义与价值更大，易受一线教育工作者的欢迎、接受与借鉴。比如：如何与学生相处？如何组织引领学生？如何提高学生学习的兴趣、动机与积极性？如何创造条件促进特长学生进步？怎样与家长沟通协调实现共育？如何重视与加强学校与村居、派出所的联系？等等。这些微观细节的优化，往往比宏大理念更能直接影响学校的正常运营与课堂教学质量。

所有这些走偏的教研写作的种种表现，都应该引起基础教育工作者的思考与调整。不然，一直这样浮躁、迎合下去，教育工作者难有成长与进步，教育教学质量难有保证与提升，媒体知名度影响力难有扩大与个性特征的呈现。

教研写作本该是为了改进实践，而不是生产一堆“课题GDP”。衷心希望基础教育工作者戒躁而踏实，少迎合多务实；少点套路，多点真诚；少造新词，多干实事，由走偏的教研写作逐步转到实际问题、小问题的研究上来，提供高质量有价值的方案、办法与举措，并付诸落地实践，边做边研究而日臻完善。因为，教育，不是写出来的，而是做出来的。