临近期末，一场无声的“拉锯战”在四川多地的家长群中悄然上演。

“全区前60%就是A，这个等级作为家长看得很茫然。”一位宜宾六年级学生的家长在问政平台上写道。在彭州，初三家长焦虑地反映，无法得知孩子的具体分数，就难以针对薄弱科目制定寒假复习计划，直接影响中考备战。眉山的家长更是直言：“文件说不能公开成绩排名，并不意味着家长对自己孩子的成绩没有知情权。”

而教育部门的回应几乎如出一辙：根据“双减”政策及相关规定，义务教育学校考试实行等级评价，不公布分数、不排名。

一边是政策明令禁止，一边是家长急切呼唤。这场关于“分数知情权”的争议，究竟是谁在掩耳盗铃？

政策初衷：打破“唯分数论”的枷锁

教育部门的坚持并非毫无根据。2021年，“双减”政策明确要求“考试成绩呈现实行等级制，坚决克服唯分数的倾向”。四川省教育厅也随即规定，义务教育学校期中、期末考试统一实行等级评价。

其核心目的清晰而深远：将教育从冰冷的分数竞争中解放出来。当“98分”和“99分”不再成为区分“好学生”与“差学生”的标尺，当班级排名不再公开示众，理论上，孩子们能获得更宽松的成长环境，学校与家庭的教育焦点，得以从“提高一分”转向综合素质与全面发展。

东坡区教体局的回复道出了这一愿景：“引导学校、教师和家长树立科学教育评价观，推动教育关注点从单纯的分数高低，转向学生的学习过程、综合素质与全面发展。”

家长困境：在“等级迷雾”中迷失方向

然而，美好的政策愿景，在落地的过程中，却与许多家庭的实际需求产生了激烈碰撞。

对于面临中考的初三家长而言，等级制犹如隔靴搔痒。“A等”可能覆盖从95分到100分的区间，但中考的录取分数线是精确到个位数的。不知道具体失分点，所谓的“查漏补缺”从何谈起？一位家长的呼吁代表了普遍心声：“恳请教育局协调学校，公布初三上期末测试具体分数……方便家长助力孩子高效备战中考。”

即便对于小学生家长，抽象的等级也带来了困惑和焦虑。“A”代表什么水平？孩子在班级、年级处于什么位置？下一步努力的具体方向在哪里？这些原本通过试卷分析可以解答的问题，在等级制的帷幕下变得模糊不清。

家长们的诉求很简单：他们并非要求公开排名、制造攀比，而是渴望拥有对自己孩子学业情况的“精准知情权”，以便履行家庭教育的责任，给予孩子有效的支持。

是“掩耳盗铃”，还是执行僵化？

当合理的知情需求与政策规定正面相遇，一句“按规定执行”的回复，难免被质疑为一种“掩耳盗铃”。

政策禁止的是“公开排名”和“唯分数论”，但并未剥夺家长了解自己孩子具体成绩的权利。事实上，彭州市教育局的回应中提到了一条可行的折中路径：“若学生或家长问询具体成绩，可单独告知。”成华区则提供了另一种思路：不公布分数，但可以提供试卷扫描件供分析。

这说明，政策执行完全可以在原则之下，保留必要的灵活性与人性化沟通。为何在多数情况下，学校选择“一刀切”地紧闭分数之门，甚至对家长的单独问询也讳莫如深？这背后，是否存在着为规避“风险”而宁愿切断有效家校沟通的懒政思维？是否因为对政策理解的僵化，将“不公开”等同于“不告知”，从而制造了新的矛盾？

教育减负的初心是好的，但若执行过程忽视了家长合理的协作需求，忽视了中考、高考等现实选拔制度的存在，便容易陷入“理想很丰满，现实很骨感”的窘境。当家长在焦虑中四处问政，当家庭无法与学校形成有效合力，减负的效果是否会大打折扣？

寻找“双减”时代的家校共识

破解这场“分数迷雾”的钥匙，在于寻求更精细化的平衡。

一方面，必须坚持破除“唯分数论”和公开排名的错误导向，保护学生的自尊心，减少不必要的内卷与焦虑。这是教育改革的正确方向。

另一方面，应充分保障家长对子女学业情况的知情权与参与权。学校可以探索更私密、更个性化的反馈机制，如通过一对一沟通、加密查询系统或详细的学情分析报告等方式，让家长在不涉及他人比较的前提下，清晰了解孩子的知识掌握程度、优势与短板。

教育评价改革，绝非简单地用“等级”替换“分数”就能完成。它需要教育部门展现出更多的政策智慧与执行弹性，需要学校承担起更深入的解释与沟通工作，也需要家长逐步转变观念，更多关注孩子的学习习惯、思维方法与成长过程。

唯有当政策制定者、学校与家庭三方真正坐下来，基于对孩子共同的爱与责任，进行真诚、细致、建设性的对话时，我们才能找到那条既减轻学生负担、又促进其真实成长的路径。否则，单纯掩盖分数的做法，恐怕真的会沦为一场无人受益的“掩耳盗铃”。

毕竟，教育的终极目的，是照亮每一个孩子的前路，而不是将他们或他们的家人，置于信息的迷雾之中。