自从特朗普2.0时代的开启，中国留学生一直都在被针对和被针对的路上。

最近感觉好久没有传出有关留学生的新规定了，但是果然孩子静悄悄——就是在作妖！

近期，佛州带头，和几个红州一起推进教育改革，通过少招国际学生把更多教育机会留给本地学生，称外国人抢占了他们的资源。

从佛罗里达到多州的政策共振

当佛罗里达州HB 721号法案在2026年初正式提交立法机构时，很少有人预料到这场“本土优先”的政策风暴会以如此迅猛的速度向全美蔓延。

该法案由共和党众议员伯尼·雅克提出，核心条款直白而强硬：

全州所有公立院校必须将“无永久居留权或公民身份”的外国学生人数严格控制在校生总数的10%以内，且未设置任何例外通道——无论是受“童年入境暂缓遣返计划” （DACA）保护的学生，还是校队运动员，均被一视同仁纳入限制范围。

提案人雅克虽自身为海地裔移民后代（果然最先焊死车门的人是已经上车的人），却在声明中旗帜鲜明地强调：“佛州的公立大学由本州纳税人资金支持，理应优先服务佛州及美国本土学生”。这一逻辑迅速成为共和党主政州的共识。

更糟糕的是，佛州绝非孤例，而像个号角，开启了红州缩招国际生的序幕。

向北延伸至爱达荷州，参议员道格·奥库涅维奇在发现爱达荷大学男子网球队全员由国际学生组成后，愤而提案限制国际学生运动员获得州纳税人资助的体育奖学金。

他的质疑充满民粹色彩：

这些是州立学校，是州政府的分支，大部分资金来自美国公民……我们的教育系统主要是为了培养受过教育、有技能的劳动力，让他们成为本州和本国的生产力公民。

在俄亥俄州，类似法案同样试图将国际学生运动员的体育奖学金比例控制在25%以内，哥伦布地区的共和党提案人布莱恩·洛伦茨虽强调自己无意限制整体国际招生，但其法案的实际效果是在公共资源分配上划出一道清晰的分割线。更令人警醒的是俄克拉荷马州的提案，措辞更为决绝——直接禁止公立高等教育机构向非公民提供任何形式的奖学金，从制度层面彻底关闭了国际学生获得公共资助的可能性。

这些来自红州的提案人的论点无不是，公立大学的经费来自本地纳税人，因此其收益——无论是录取名额还是财政资助——应当首先服务于本地居民。

约翰·豪普特，Gateway International Group的国际教育咨询总监，敏锐地指出这反映了保守派中日益普遍的“纳税人资金应主要用于美国利益”的思维。就连洛伦茨也在邮件中划定了明确边界：“公开资助的体育奖学金是有限资源，确保俄亥俄本州的学生优先获得这些由俄亥俄纳税人支持的奖学金机会，是合理的”。这种“资源有限，因此必须优先本地”的论证方式，看似公允，实则回避了国际学生通过高额学费对大学财政做出的巨大贡献。

其实早在去年，路易斯安那州和德州的红脖子们就已经对于限制国际学生蠢蠢欲动，他们的提案虽未成功，但已为今日的立法浪潮埋下伏笔。德州法案的共同提案人布兰登·克赖顿，正是德州反DEI立法的主导者和德州理工大学的新任校长。

联邦的默许与支持

如果说州级立法是在地方层面切割国际学生的资源配额，那么联邦层面的政策动向则是在国家高度系统性地重塑国际学生的生存环境。

特朗普2.0伊始，便推出了一系列直指国际学生的严厉措施，其中包括试图限制哈佛招生（未遂），还有终止允许F-1学生签证持有者在美完成学业后继续居留的政策。

更绝的是，白宫之前就给一些顶尖大学发了“密信”。收件人包括宾夕法尼亚大学、布朗大学、麻省理工学院这些如雷贯耳的世界名校。

信里开出的条件相当诱人：

你们学校要是愿意签署契约，把外国学生人数控制在15%以内，并且让单一国家学生不超过5%，将获得联邦的大笔拨款和优质政策资源！

这种赤裸裸的“胡萝卜加大棒”，把公立大学架在火上烤。签了吧，等于自断财路，得罪国际生源；不签吧，看着联邦拨款哗哗流走，心疼。

不可或缺？不存在的

面对这波从地方到中央、从立法到行政的全方位“围剿”，美国大学和留学生们当然不会坐以待毙。

首先是华盛顿大学

校长罗伯特·琼斯老爷子在墨西哥开国际教育会议时，忍不住吐槽：“世界上有很多专业知识。我们不能坐在美国的实验室里，继续以为世界会找上门来。”他的副手艾哈迈德·埃泽丁更直白：“学生们，尤其是研究生，现在有了选择，他们不一定需要来美国。”

（source：网络）

这话说得，就差把欧洲和加拿大摆在明面上给留学生看了：没事，美国不欢迎，还有别的地方。

弗吉尼亚联邦大学校长迈克尔·拉奥

则走的是“卖惨+科普”路线，建议大家关注支出，传达这些成果的价值，让公众理解他们为什么投资于国际教育。翻译一下就是：各位同行，咱们得让老百姓明白，招国际生不是乱花钱，而是高回报的投资啊！

还有些学校更刚，直接跟联邦政府对着干。

华盛顿大学联合美国大学协会，成功阻止了政府削减2亿美元研究经费的企图。这一局，大学胜！

在这场席卷全美的政策风暴中，中国学生无疑处于风暴眼。作为美国公立大学最大的国际生源国，中国学生成为多部法案的“精准打击目标”。佛罗里达州HB 721法案中虽然没有明确点名中国，但其国别配额限制的设计——任何单一国家的国际学生比例不得超过学生总数的5%——矛头指向不言而喻。

以佛罗里达大学为例，如果该校国际学生总比例被压缩至10%，那么按照5%的国别上限，中国学生的数量必须被严格压缩，即便有更多符合条件的申请者，也无法突破这一人为设置的天花板。这意味着，一个来自上海的优秀申请者，即便SAT成绩、科研经历、推荐信都优于来自其他小国的竞争者，累死累活忙了三年甚至更长时间，也可能因为“中国人太多”而被拒之门外。

更具讽刺意味的是，中国学生恰恰是国际学生中最不可能依赖公共资助的群体。根据国际教育网的报道，国际学生在公立大学的年均学费高达25,000至45,000美元，远高于本州学生的15,000至30,000美元。他们用自己的高额学费补贴着整个公立高等教育系统，却在这场政策风暴中被贴上“资源攫取者”的标签。

然而，在将国际学生问题上升为“国家安全”议题的政治语境下，经济账往往不再是最重要的考量。大学反倒成为弱势一方，经济命脉会被拿捏、谈判筹码会缩水——这也是为什么在相关政策压力之下，一些高校会选择妥协、配合甚至主动“求饶”。

以美国为目标的留学生也没闲着，那些原本铁了心要去佛州、德州读大公立的小伙伴们，开始疯狂研究“蓝州”高校。民主党的地盘，比如加州、纽约州，确实对国际学生相对友好，起码不会天天琢磨着怎么把外国学生赶走。

私立大学也成了香饽饽，它们校友资源广泛，财大气粗，资金来源多元，对州政府的拨款依赖很小，面对联邦压力时腰杆子更硬，敢正面硬刚。不像公立大学，受制于州政府，财政、人事都被拿捏得死死的，只能乖乖听话。

然而中国学生也并不是“非美国不可”。

加拿大、英国、澳大利亚、新加坡，甚至中国香港，都是不错的、甚至更合适的选择。有人调侃说：“以前是‘非美国不去’，现在是‘哪里要我我去哪’。”

当哈佛被胁迫“取消国际学生签证”的时候，香港科技大学向哈佛大学的国际学生发出offer。这种“人才争夺战”的升级，意味着未来全球高等教育格局将会加速重构。

结语

其实，仔细想想，美国这波操作挺魔幻的。今年是美国25年来高中毕业生人数最少的一年，国内生源“断崖”已经来了。本来正需要国际学生来填补空缺，维持学校运营，结果政客们却忙着关门谢客。

大家似乎认为美国一直是高等教育的最佳地点。但如果美国选择自己孤立自己，那局面在不远的未来就将改变。

好在，这出大戏还没落幕。

路易斯安那州和德州去年类似的法案就被毙了。弗吉尼亚州换了民主党州长后，新上任的司法部长立刻宣布：“我要收回我前任那个有缺陷且法律上错误的立场，全力捍卫弗吉尼亚的州内学费法！”政治钟摆就是这样，今天往左摆，明天可能就往右晃。

对于我们留学生来说，这确实是个充满不确定性的时代。但换个角度想，世界这么大，何必要在一棵树上吊死？美国关门，加拿大、欧洲、亚洲的大学正敞开大门等着呢。

所以，各位准备留学的朋友，不妨放宽心态，多看看世界。当一扇扇“州门”开始关闭时，世界的其他角落，新的机会正在热情招手。留学嘛，本质上是一场投资，哪里的回报率高，哪里环境友好，哪里带给我们的体验更好，咱就去哪。我们要做的，就是擦亮眼睛，灵活应对。

毕竟，世界那么大，我想去的地方，可不止一个佛州。

文 | 小L在加油

你怎么看待这件事？

你认为蓝州能顶得住压力吗？

欢迎大家在评论区分享自己的看法