朱家雄

华东师范大学教授

幼儿教育需要大道至简

有时，一门学问、一门技术，搞得看似很深奥、很复杂，其实是因为没有看透实质。这就好比在搏击较量中，出招过多是因为多余而无效的招数太多，有效的招数太少；武术高手在搏击时总是一招制敌，击中要害，不会大战300回合才击倒对手。

大道至简意味着“少而精”，博大精深强调在广博基础上的深明。大道至简与博大精深是一对矛盾的关系，两者可以相互转化。大道至简要博采众长，与其他专业融会贯通，但融贯中西、博采众长只是基础，大道至简还必须再整合创新，去粗取精，抓住要害和根本，融合成少而精的东西。

而今的幼儿教师被灌输了太多的道理，很多还是相互矛盾的道理，结果教师似乎越来越不明白应该做些什么。非但如此，只要教师按照所谓的“道理”去做，大多会被前来评价的人说成是错的，这样的评价也导致了教师越来越不知道应该怎样去做了。

在各行各业中，幼儿教育并非是最复杂的行业，幼儿教师处于这样的境地，也许就在于道理太多，做法不易。如果用一句话归纳幼儿教育的要义，那就是：“既要顺应幼儿的自然发展，又要将幼儿的发展纳入社会需要的轨道。”

教育是一潭深不可测的水为什么很多人都在批评教育？

为什么很多人都在批评教育？从事教育学的研究以后，有个问题让人百思不得其解，那就是社会上谁都可以批判教育，似乎骂得越凶，就越有水平；谁都可以规划教育蓝图，似乎讲得越离奇，就越高屋建瓴。甚至让人怀疑，教育是否有真谛，是否很神圣，因为但凡真善美的东西都是不容被人谩骂，甚至被人亵读的。

设想有一谭水，水很浅，一眼看得见底，围在水潭边上的一群人也许不会轻易说出这潭水到底有多深，因为它的深度可以用工具测量出来，说水有多深的人究竟是对的还是错的，很容易被人验证。

相反，如果有一潭水，水很深，深不见底，深不可测，那么围在水潭边上的一群人也许可以“爱怎么说就怎么说”，甚至可以“胡说八道”，有时谁说得离奇，还会被人认为是“高手”，因为难以认定他的说法究竟是对的还是错的。

也许人人都想成为人间“高手”，希望自己的话有人听取，有人欣赏，有人赞扬，这情有可原。但是，人不可胡乱说话、无所畏惧地说话，否则小则缺失人格，大则危害社会。

其实，教育就是一潭深不可测的水，一潭变化无穷的水，既有规律又无规律，既是艺术又非艺术。教育不是谁都能想得明白的，也不是谁都懂得该怎么做的，真正能够把握这潭水的人少而又少。

可笑的是，不知深浅的人太多，还自以为得意。

如果把幼儿教育比作大象

盲人摸象几乎是每个中国人都熟悉的一个故事，有一个国王要求大臣牵一头大象到盲人们的面前，让这些盲人们用手去摸，然后问他们“你们所摸到的象是什么？”

摸到象牙的盲人说，大象体形像萝卜的根；

摸到象耳朵的盲人说，大象是装盛垃圾的簸箕；

摸到象脚的盲人说，大象是舂米的石臼；

摸到象背脊的盲人说，大象是麻衣；

摸到象肚子的盲人说，大象是陶器；

摸到象尾巴的盲人说，大象是麻绳。

盲人摸象这个故事常被人用来比喻人们对事物往往一知半解，没有在全局上对事物进行判断。而这个故事常常可以用来比喻学者争论学术问题。

学术研究的对象可以比作为一头大象。之所以要研究，就是因为我们不知道它究竟是什么，而且研究的结果是追求相对真理的过程，而不是得出完全具有真理性的结论。例如，爱因斯坦的相对论将牛顿的三大定律否定了，相对论也一定会被以后的理论所否定。

学者可以比作为“盲人”。他们站在不同的立场，用自己的手去摸大象，通过探究，分别解释“大象”究竟是什么。因为他们的立场不同，经验各异，他们对同样的“大象”会有着不同的解释。他们每个人都讲了部分的真理，却都没有人真正讲出大象究竟是什么。

他们争论，百花齐放，百家争鸣，让人对大象究竟是什么有了更多的了解和思考。

基于这样的比喻，至少可以对从事幼儿教育研究的学者得出以下一些结论：

● 幼儿教育就像是一头大象，一些学者站在不同的立场探究幼儿教育究竟是什么，应该做什么。

● 因为每个学者站立的立场不同，经验不一，研究方法各异，所以会对幼儿教育有着不同的理解、不同的认识、不同的结论，这是正常的，无可非议的。他们之间的交流、争论、分享和妥协有益于人们拓展视野，有益于人们对幼儿教育有更深刻的认识。

● 学者可以各抒己见、平等待人，却不可自以为是、唯我独尊，甚至粗暴地打压别人。因为他们必须明白自己只是“盲人”，至多只是讲了“部分真理”。

● 对于幼儿教育工作者而言，可以听取学者的一些意见和建议，但是切不可全盘接受，因为理论不等于实践，而且这些理论本身也不完全是真理。

不同的立场有不同的道理

盲人摸象中的六位盲人站在不同的立场，摸到了大象的不同部位，将大象解释为不同的东西。将人们对于教育的看法也比作“盲人摸象”，有一个很简单的道理：人的立场决定了他们对“大象是什么”的解释。

● “盲人”一：政治家，关注教育如何培养具有竞争力的人才，关注如何通过教育维护社会稳定。

● “盲人”二：生态学家，关注文化生态，即教育如何有益于文化传承。

● “盲人”三：教育学家，关注教育自身的价值，如人的自身发展等。

● “盲人”四：家长，关注孩子的成功。

● “盲人”五：教师，如何处理两难问题，既要保证孩子的学业成绩，又不可让他们负担过重。

● “盲人”六：孩子，想玩。

因为六位“盲人”可以各说各的道理，他们可能为了“大象是什么”争论不休，最终也不会有共识。于是，要看究竟是大道理还是小道理，长远的道理还是眼前的道理，政治家的道理还是普通人的道理，学者的道理还是实践者的道理，大人的道理还是小孩的道理……

教育实践不能只是“坐山论道”

“坐而论道”常被人用作贬义词，意思是光坐着空谈大道理，并不付诸于行动。这个词同时暗示，连坐在什么地方也没有交代，那么必定只能是空谈。

如果这个词改为“坐山论道”，可能就是一个褒义词了，因为表明了有一个明确的坐的地方，那就是“山”。如若将这个词再特定化，例如变成了“崂山论道”，那么意义就更明确了，确定了谈的是与崂山有关的道理。这就是一句大白话“屁股决定脑袋”所说的：坐在哪里，就说那里的道理。

学者是典型的“屁股决定脑袋”的人，这就是所谓的“学术立场”。一个没有立场的人，不会成为一个学者，至少称不上是一个合格的学者，只会是一个“滥竽充数”的人。

因为有立场，就会有与立场一致的“视野”，看到的、听到的和想到的都来自于此。不同立场的学者坐在不同的“山”上，看到的、听到的和想到的都不一样，于是他们各说各的道理，遇在一起，争论哪个道理更有道理，这就叫“百花齐放”，叫“学术争论”。真理在哪里，辩论后可能清晰，更多的可能还是不清晰。

幼儿教师和园长不是“坐山论道”的人，他们可以听一些“坐山论道”的人说的道，因为这些人坐得高、看得远、想得多，也许会让人悟到一点道，但是这些道到底能否落在地上，还是件很不确定的事情。

幼儿园课程就是一件将“道”变成“幼儿教育实践”的事情。“道”来自于坐在不同山上“论道”的人，但是“道”还来自其他许多方面，因此将“道”变成“幼儿教育实践”是一件很复杂的事情，不像“坐山论道“那么纯粹、那么超脱、那么单凭想象和自圆其说。

本文源自朱家雄教授著作《俗话幼儿园教程》