“本次期中考试成绩是后期选科的重要依据，为增加监考力度，每班需要7位家长参与监考……”

“有志愿参加监考工作的家长可以私发我报名， 人数不够的话，我会按学生名单依次安排。”

短短几行字，相信让很多屏幕前的家长，心里都“咯噔”了一下。尤其是最后那句“按学生名单依次安排”，像极了开盲盒，不知道这次会不会被“幸运”砸中。

一、 “自愿”背后的无奈，是谁在“增负”？

“家校共育”这四个字，我们举双手赞成。它意味着家长和学校应该携手，共同为孩子的成长保驾护航。我们愿意参加家长会，积极配合老师辅导作业，甚至参与学校的义工活动。

但监考，这是一项极其严肃的、专业的教务工作。它要求执行者具备绝对的公正性、专业性和权威性。让家长来监考自己孩子的同学，这个场景本身就充满了尴尬：

• 当你走过自己孩子身边，眼神该如何安放？
• 当你发现某个熟悉的“别人家的孩子”有细微的作弊动作，是严厉制止，还是睁一只眼闭一只眼？万一处理不当，引发家长间的矛盾，谁来负责？
• 更重要的是，维持考场纪律、处理突发状况，这本身就是经过专业培训的教师的职责。让“业余”的家长上场，真的能“增加监考力度”吗？还是仅仅增加了“人手”？

这不禁让我们反思：“家校共育”的边界到底在哪里？当“共育”的范围无限扩大，变成了学校行政事务的“人手补充”，这是否已经演变成一种单向度的责任转嫁？

二、 被忽略的“大多数”：沉默的家长，真实的困境

通知里轻描淡写的“按名单依次安排”，精准地戳中了许多家长的软肋。

那些能“自愿”报名的家长，往往是时间相对自由，能够灵活调配工作的。而我们心里都清楚，有更多的家长，他们可能：

• 正在工地上忙碌，请一天假就少一天收入；
• 在医院的岗位上值班，救死扶伤，身不由己；
• 是“双职工”家庭，面对严格的考勤制度，为请假要磨破嘴皮；
• 家里还有更小的孩子需要照顾，精力早已透支。

他们不是不愿意为班级付出，而是现实的重担让他们在“自愿”面前，只能选择沉默。而这条“强制轮换”的规则，无异于一场“道德绑架”，精准地将压力给到了这些本就疲于奔命的家长。教育的公平，不应以牺牲部分家长的公平为代价。

三、 真正的“共育”，是各司其职的合力

我们理解学校的辛苦，也感谢老师们的付出。但真正的“家校共育”，应该是在清晰的权责边界内，实现1+1>2的效果。

• 学校的责任在于：提供专业的教学环境，执行严谨的教务管理（包括监考），并就将重要的学业信息（如本次期中考试关乎选科）清晰地传达给家长和学生。
• 家长的责任在于：营造良好的家庭学习氛围，关注孩子的身心健康，配合学校进行品德教育，而不是直接顶替老师，走上监考岗位。

我们需要的是更畅通的沟通，更人性的理解，而不是简单粗暴的摊派。学校在出台一项政策前，是否能看到家长群体的多样性与真实困境？

让专业的归专业，让陪伴的归陪伴。我们渴望的“共育”，是肩并肩的伙伴关系，而不是让家长成为随时待命、填补人手的“编外员工”。

这次是7位家长监考，下次又会是什么？这件事，值得我们所有人体谅，但更值得我们深思和讨论。