家校微信群是家校沟通的重要途径，在群内发送信息成为很多教师开展工作的“习惯之举”。但在自媒体时代，这类“群”因其信息传播的即时性、扩散性，也成为教育舆情的高发阵地。

近日，不少新闻事件印证了这一点。今年4月，天津一学生家长因向老师要试卷电子版，在家校群里被公开指责。老师回复道，“让老师给发个电子版，还不客气，挺大派头呢。我没有电子版，给同学要下拍照片，自己用照片复印。”就在高考前夕，湖南省衡阳一中学班主任因高三学生未到教室自习，对该学生出言辱骂训斥，随后学生家长在家校群内语音怒斥班主任没有师德。相关信息被发布到网上，引发关注。

从现实看，当前不少教师的确存在 舆情敏感性不强、反应速度不快、应对措施不当等问题。所以，广大教育工作者在提升专业素养的同时，也不能忽视“舆论素养”的提高。

三重失当，

让家校群陷入舆论危机

家校微信群并非单纯的教育工作群，而是兼具“私域沟通”与“公共传播”双重属性的特殊场域——群内虽为师生家长群体，却存在“人人皆可发声、事事可被截图”的传播特征，任何不当言行都可能从私域群聊扩散至朋友圈、公共网络等公域舆论场，引发连锁反应。教师虽是出于对学生的关心，却容易“好心办坏事”，其问题主要体现在三个方面。

一是公开聚焦个体问题，违背舆论“轻规则”，易将小矛盾放大为舆情隐患。

厦门大学邹振东教授的《弱传播》指出，舆论的传播往往始于“轻量事件”，越具体、越贴近个体的小事，越容易引发大众的关注与共情。教师在家校群单独@某一位或几位家长，看似是“点对点”的沟通，实则是在几十人的集体场景中对学生问题进行公开针对，让涉事家长成为群内的“关注焦点”。即便教师初衷是为了及时沟通学生问题、寻求家校共育，却在客观上让涉事家长产生“被公开批评、被处刑”的心理感受。这种被当面立为“反面典型”的情形，极易引发家长的情感抵触。而在自媒体时代，家长若将群聊截图转发至社交平台，原本的家校小矛盾便会脱离语境，成为公域舆论场中的“教育事件”。又因教师舆情敏感性不强，缺乏对这种传播风险的预判及处理能力，错失舆情处置的最佳时机。

二是单纯文字的发送，存在姿态与语气主观失当及被误读的可能，造成家校情感对抗。

《弱传播》强调，舆论的核心是情感，而非理性。公众在舆论场中往往先受情感驱动，再进行理性判断。必须承认的是，当前一部分教师在沟通学生问题时，习惯以教育者的“权威姿态”自居，在家校群中直指问题时，语气直来直去、缺乏委婉。如“@某某家长，你家孩子今天上课多次讲话，根本管不住，回家好好教育”。这种沟通方式，完全忽视了家长的情感感受——家长对孩子的护犊之情是天然的情感倾向，在公开场合被直接指责孩子问题，极易产生抵触、不满甚至愤怒的情绪，进而从“理性配合教育”转向“情感对抗教师”。此时，家校沟通的核心早已从“如何解决学生问题”转变为“教师是否尊重家长与孩子”。即便教师的教育建议合理，也会因情感对抗难以被家长接受，甚至引发群内其他家长的共情与声援，让教师陷入舆论被动。

三是应对措施的不当，违背舆论“弱势律”，易让教师成为舆论中的“强势方”，而失去支持。

《弱传播》认为，舆论场中，人们往往天然同情“弱势方”，而将“强势方”置于对立面。当教师在家校群的不当沟通引发家长不满后，部分教师的应对方式往往是急于辩解、强硬反驳，甚至在群内与家长争执，如“我只是如实反映问题，作为家长连这都接受不了，还怎么配合教育”。

这种应对方式，让教师在舆论中成为占据“教育权威”的强势方，而家长则成为被“指责”的弱势方，即便家长的部分诉求有失偏颇，也会因舆论的“弱势同情”而获得更多支持。而教师因舆情反应速度不快，未能在矛盾萌芽阶段及时化解，加之应对措施不当，致使矛盾升级，最终让原本的家校沟通矛盾演变为对抗，不仅损害了自身形象，更让教师群体成为舆论质疑的对象。

图片由AI生成

规范沟通、共情表达、机制建设，

护家校沟通更通畅

教师在家校群沟通中的舆情失当，本质上是教育工作者舆情应对能力在教育工作新时代下滞后的表现。笔者建议广大教育工作者无论是站在“自我保护”的立场，还是站在做好教育工作的立场，不妨从以下几个方面完善自我，规避风险。

首先，规范家校沟通场景与方式，坚守“私域处理个体问题，公域传递正向价值”的底线。

针对学生的个体问题，如上课违纪、作业未完成、成绩下滑等，教师要摒弃家校群公开@家长的方式，转而采用一对一私聊、电话沟通、线下家访等私域方式，这既是对家长与孩子隐私的尊重，也是规避舆论风险的关键。家校群作为集体沟通平台，应聚焦集体性、正向性内容，如发布学校通知、班级集体活动安排、学生整体进步情况、优秀学习案例分享等，让家校群成为传递教育正能量、凝聚家校共育共识的阵地。

确实需要在群内沟通共性问题，也应采用“就事论事不点名”的方式，如“近期部分同学作业完成质量不高，建议家长多关注孩子的作业状态”，避免让任何一位学生或家长成为公开关注的焦点。

其次，优化家校沟通的姿态与语气，以“平等共情”替代“居高临下”，以“委婉探讨”替代“直来直去”。

情感是舆论的敲门砖，也是家校沟通的桥梁。教师与家长并非教育者与被教育者的关系，而是家校共育的合作者。在沟通语气上，教师应摒弃直来直去的指责式表达，采用“先肯定、再探讨、共建议”的沟通方式，如“某某家长，孩子近期在课堂上思维很活跃，只是偶尔会走神影响听课，如果我们家校一起多提醒、多引导，相信孩子能快速调整过来”。这种沟通方式，既让家长感受到教师对孩子的关注与肯定，又温和地指出了问题，更能激发家长的配合意愿，从根源上避免情感对抗。

最后，建立“早发现、快处置、善共情”的舆情应对机制，提升舆情反应速度与应对能力。

学校层面，要建立家校沟通舆情预警与处置机制，明确舆情处置的流程与要求，让教师在遇到舆情苗头时，知道“该做或者不该做什么、该说或者不该说什么”。

当 教师因言行失当引发家长不满时，首先要做的不是辩解、反驳，应遵循“情感优先于理性”的原则，第一时间通过私下渠道表达歉意，共情家长的感受，如“刚才我的表述方式不太恰当，让你感到不舒服了，我向你道歉，其实我只是想和你一起聊聊孩子的问题，希望能一起帮孩子进步”。主动的道歉与共情，能快速化解家长的负面情绪，让矛盾回归到“解决学生问题”上来。同时，教师要及时向学校汇报情况，若舆情已扩散，由学校或者教育主管部门出面进行专业处置，避免教师单独应对引发矛盾升级。

三尺讲台育桃李，一言一行树形象。自媒体时代的教育工作，不仅要求教师有扎实的专业功底、高尚的师德师风，更要求教师有敏锐的舆情意识、科学的沟通能力、成熟的应对智慧。教育工作者在教书育人的同时，有效规避不必要的舆论麻烦，才能保护好自己，共同维护好教师群体的形象。