《语文教育三人谈》 张彬福 程翔 汪锋 著 商务印书馆

读“三人谈”，格外欣赏其清新之气。虽未必是在瓦屋纸窗之下，与友朋共饮闲聊，却也在对谈中切磋琢磨，文心共济，为语文“志业”惺惺相惜，加油鼓劲。我很乐意向语文教师郑重推荐《语文教育三人谈》，理由有三：

第一，该书直面现实，接地气，所谈的大都是当前语文教学所面临的矛盾与困扰，包括某些“热点”，问题意识强，读来“解渴”。比如，如何看待新近流行的“大概念”？在单元教学中单篇教学为何不可或缺？为何说“教什么”比“怎么教”更重要？重新强调“双基”和“训练”的必要性何在？“跨学科学习”怎样以语文为本？“整本书阅读”遇到了哪些尴尬？……该书上编分10个专题展开讨论，涉及教学理念、方法的实际问题大约有三四十个，其中许多是当前课改中大家普遍感到难解，或者容易走偏的问题。读这本书，教师们会很快进入状态，有参与感，跟着对谈去思考与辨析，看哪些方面有“共情”，哪些问题也有类似的困扰，哪些观点可能会撬开新的思路。

第二，“三人谈”不是高头讲章，并非一般的教案或经验，而是紧扣教学实践问题，探讨切实可行的解决之道。比如，当今课改侧重如何更新教法，搞诸如“大单元”“大任务”“大情景”等，“三人谈”敏感地提出要重视“教什么”，认为这可能比“怎么教”更重要。谈到备课，三位与谈者看到一些教师缺少作品分析和写作的基本能力，不会从语言运用入手去教课文的内容，而是被内容牵着鼻子走，或者总是离开语境去“锤炼”语句，结果就达不到“精读”的示范作用。他们重新强调“基本功”，很重要的就是通过“抓语言”，特别是典型语段和所谓“目录句”，去疏通和理解文章的思路逻辑、篇章结构，借此培养“结合上下文把握文章”的能力。这些提醒是重要的，而且很具体。

应当看到，“语文核心素养”已经为语文学科“教什么”“学什么”提出了定位，“学习任务群”也为语文课程提供了结构化的内容，但具体到怎么上课，还得靠教师结合学情，发挥各自的主动性与创造性，因此教师的素养能力问题就显得格外突出。若“教什么”抓不住，“怎么教”也就无从谈起。

第三，“三人谈”有学理性，有理论生长点，这跟三人的“黄金组合”有关。程翔老师当过40多年中学教师，是全国闻名的语文特级教师，有丰富的教学经验，也非常熟悉一线教学的难处和“痛点”，他在对谈中提出了许多切要的案例，以及可操作的方法。张彬福老师是首都师范大学资深教授，长期从事语文教育研究，参与教材编写与教师培训，对语文课改有开阔而又实际的视野，他在对谈中更侧重对课改与教学的建设性思考。汪锋老师是著名的语言学家，担任北京大学语文教育研究所所长，对谈中善于把问题提升到学理层面，做更有深度的思考。三位与谈者围绕语文教育的对谈，常常碰撞出思想火花，引发某些理论生长点。

“三人谈”的下编，有张彬福老师谈“学生观”，汪锋老师评点近8年部分高考作文题，程翔老师关于教师阅读的11点建议，都是非常切要而有指导意义的，读者会有阅读的兴趣。

我年老眼花，读书有些困难，读得不够仔细。但一边读，似乎一边参与了对谈，有时就脑洞大开，颇有获益。有许多读后感，不可能都记下，这里说两处阅读体会。

先说我读“三人谈”论及写作教学那一部分的体会。都知道语文“难教”，其中写作更为“难教”，很多教师都希望能有一个系统的写作教材。三人也谈到了写作教学的无序，但他们又发现，语文统编教材其实是有一个“潜在”的写作系列的。比如每个单元后面的“学习任务”和“阅读综合实践”，都布置有结合阅读的写作练习。高中语文5册教材，布置大大小小的写作练习约有50次，要求写800字以上较完整文章的就有19次。其中有散文、议论文、演讲稿、读书札记、作品鉴赏、发言提纲、读后感、诗歌、小小说等，应当说这就是一个写作教学系统。我想，如果教师是有心人，把小学、初中和高中有关写作的设计要求放到一起，看到其系统性，理出不同学段、不同文体写作训练的教学要求，多研究一下读写如何结合，那么写作教学的计划性和操作性就会大大增强。如今时兴的那种一头奔向中考和高考的写作教学，其实是死胡同，会败坏语文学习的胃口，而且越来越不能适应中高考。“三人谈”中有许多诸如此类的提示，是很有必要的。

“三人谈”还用了很大篇幅谈“整本书阅读”，指出“整本书阅读”太难，脱离实际。这一情况的确存在，我在一些文章和讲座中也讨论过，认为“整本书阅读”不宜过度。而三位与谈者质疑高中指定读的《乡土中国》和《红楼梦》二书，也是因为他们认为太难，学生读不下去。我认为，指定读这两种书，是希望让学生接触一下社会科学类和古典长篇小说类著作，虽然难度较大，但让学生适当读一些高于他们认知水平的书，他们跳一跳够得着，这叫取法乎上，能考验阅读耐性与专注力，也会获得某种成就感。

其实，教材安排的“整本书阅读”，包括《乡土中国》和《红楼梦》，是可以“深文浅读”的，阅读提示的要求并不高，而且有选择的空间。我看能大致读一读，有所接触，有初步的体验，也就达到了要求。至于有些学生“读不下去”，这种挫折体验也未尝不是一种收获。有些书年轻时读不懂，日后历练多了，再回头看，会有不同的理解和感受。青年人对于经典有隔膜，不喜欢，这很正常。欧美学校要求学生都要读一点儿莎士比亚的作品，其实学生大都也不会喜欢。作为中国人，在基础教育阶段接触一下像《红楼梦》这样具有文化象征意味的经典，是必要的阅历。对于经典的初始感受与印象，会沉淀到人生的成长中。

“三人谈”建议改读《论语》，当然也是一种设想。但《论语》是一本语录体著作，属于另一类型，作为“整本书阅读”的对象，其难度并不比《红楼梦》低，况且高中语文教材在诸子百家专题中也已经有一些《论语》的内容了。教材选定“整本书阅读”的书目，原有4种，包括《堂吉诃德》，后来只选了2种。选书目很难，要考虑的因素很多，受到各方面的制约。高中语文选定《乡土中国》和《红楼梦》，是经过慎重讨论，且获得较多认可的。当然，教材使用一段时间之后，还可以考虑书目的调整，总结“整本书阅读”的教学经验。“三人谈”从理论和实践的结合上提出了许多鲜活的课题，这些课题也是语文教育研究的“生长点”。

（作者系北京大学中文系教授、山东大学人文社科一级教授、中小学语文统编教材总主编）

《中国教育报》2026年06月24日 第09版

作者：温儒敏