最近一段时间，关于文理科的讨论很多，各种声音都有。大家都知道我以前曾经抨击过文科生，那是感于一部分文科生，缺乏社会实践，缺少生活常识，思想沉迷在几十年前，只知崇洋媚外，肆意抄袭，不懂自立和创新。同样也是文科生的我，觉得很有必要批评这些文科生。

然而说了关于文理的讨论，这就是一个比较严谨的问题了，不能用情绪来进行，而是应该进行细致的分析。

这个世界一开始，就不是什么分文理，我们要在这个世界生存发展，需要生活技能，需要各种技术，需要适应环境的能力，也需要星辰大海，需要男欢女爱，需要默默温情，需要丰富的理论，这些知识和能力，从来就不是什么文理分开，而是相互交融的。

大学用文理不同专业，分门别类的对学生进行培养，是人才短缺的情况下，有针对性的培养模式。这种模式是大学作为精英教育，对已经选择出来的少量的人，进行有针对性的培养，让他们学习专门的知识。

分专业培养的弊端在今天已经非常清楚了，很多文科生出来，缺少起码的科学常识和知识，对社会的认识和理解极为浅薄，很多关于世界的理解和判断，缺少技术和经济层面的支撑。说一个简单的经济领域，中国绝大部分学经济专业的学生，并不知道什么是经济。而他们更不理解技术发展对于经济的影响。所有的经济理论基本上以抄为主，以为从国外搬一个理论就可以解决中国的问题。

我们说文科生有问题，理工科就没有问题了？很多理科生的学生，社会认知极为浅薄，头脑简单的难以理解，对于政治、哲学、文化的认识非常的单一。理解能力很差，表达能力很差，无法进行有效的沟通，更难传播自己的见解，有些人找个老婆都不会找。

今天我们的大学教育，早已经从精英教育走向了普惠时代，上大学本科已经不是精英，根本没有必要区分各自的专业，相反我们社会缺少通识教育，缺少文理兼修的人。事实上我们这个社会发展，最需要的就是文理兼修。

一个搞哲学的人，不会熟练使用计算机，理解新的技术，理解人工智能，理解技术产生的变化中的作用，理解各种工具的价值，他怎么能够搞好哲学，他怎么能够理解人与自然的关系，他怎么能够理解人类的起源和人类的未来？

一个优秀的产品经理，他必须是一个技术专家，他也应该是个心理学家，他也应该知道成本的控制，懂得经济数据，也要了解市场心理，了解用户行为。

一个搞政治的领导人，既是要有自己的思想，也要有自己的经济理论，更要懂得民俗民情，还要了解未来技术走向，同时会做行为组织，精细化管理也是需要学习的。

所有这些什么是文科，什么是理科？这些都是文科和理科交融在一起，相互影响，相互作用，共同提升的。

一个纯粹的文科生，基本上就是个废柴，一个纯粹的理科生，其实也好不到哪里去。对这个世界真正有价值的人，就是文理兼修的，是多种知识、多种能力交汇在一起的人。

既然现在已经有很多的硕士研究生、博士研究生，在细化的专业方向去学习，去做研究。大学本科就不必分什么专业，综合性大学就应该变成文理兼收，文理兼学，毕业以后想在某个专业发展，可以去读硕士、博士。

对很多用人单位而言，也并不需要大学本科生是有专业的，只需要区别智力水平，基本的性格，和知识系统的知识，专业是没有价值的。比如说媒体招记者，记者需要什么专业？没学过新闻就不能当记者了吗？其实绝大部分媒体，什么专业的记者都招。

大部分公务员也是不需要专业的，优秀的公务员，就是需要有综合的知识，有综合的能力，而不是有某个专业的能力。

这个问题其实我并不激进，我并不主张所有的大学都不分专业，只是主张综合性大学部分专业，上完本科以后，硕士、博士也可以分专业。今天大学早已经不是精英教育了，分专业这种精英教育的思维，当然应该调整。我也相信不分专业的大学生，可能会更有竞争力，一个文理精修的人，综合能力更强的人，在社会上发展机会会更好。

说起来我们这个年代的人，是中了徐迟的毒，把科学家描绘成陈景润那样，啥都不会，只会做数学研究，这是一个特定时期，特定的人。社会上大量这样的人，这才是社会的悲剧，并不是健康的社会。

一个社会上，普遍的普通人，是应该什么都会，既有生活技能，也有技术在身，还有小情小调，也会骗姑娘，哄老公。

当然我知道我说这些，没有什么用，教育界不会接受我的，但是这是一种思路，说的人多了，也可能会出现改变。