家长护学岗屡发争议 提升公共服务是关键
家长护学岗再起风波。近日，多位深圳家长网络留言建议取消家长在校门口站岗执勤的义务。对此，深圳多区教育部门作出回应，强调该做法遵循自愿原则，旨在保障学生交通安全。无独有偶，浙江日前也有不少家长在网上反映护学岗问题，质疑护学岗是否还有存在的必要。
实际上，近年来，家长护学岗在全国各地引发的争议从未间断。这一做法本为保障学生安全而生，却在执行中异化为家校之间的矛盾。表面上看，争议焦点是“家长是否该执勤”，实际折射出教育管理中公共服务不足，以及家校协作在安全责任界定方面的模糊不清。
教育部门反复强调护学岗遵循自愿参与原则，但现实中，班级群接龙、家委会动员等手段往往将自愿异化为道德义务。家长担忧缺席执勤可能影响孩子在校处境，这种心理压力使自愿制度沦为隐形强制。不少家长坦言：虽不强制，但谁敢当那个不配合的显眼包？这种被自愿的现象，渐渐背离了护学岗设计的善意。
双职工家庭成为反对者的主力。他们不得不请假或委托老人代劳，而后者因体力问题可能引发新的安全隐患。更深层的冲突在于，护学岗的隐性要求突显了家庭资源的差异，富裕家庭可灵活调配时间或雇人代劳，普通家庭则需硬扛压力。
另外，家长手持小旗指挥交通的画面，暴露了护学岗实际效能困境。多数家长缺乏交通管理培训，面对违规车辆无处置能力，甚至因不当干预加剧混乱。当专业警力与学校安保力量不足时，公共安全责任被转嫁给业余群体，这种以“业余代专业”的模式既难治本，也模糊了公共服务的主体责任。
争议并非否定护学岗的价值，而是呼唤更科学的设计。从报道来看，深圳部分学校已推出数字化解决方案，并为特殊家庭开通豁免通道。杭州则尝试由交警主导护学岗，家长仅辅助维持秩序。这些探索揭示了两大优化方向：一是以专业力量为主，家长服务为辅；二是利用技术提高调度效率，减少对家长日常生活的干扰。
说到底，护学岗引发的这些争议，其实就是公共治理跟不上教育需求的一个表现。解决这个问题，不应简单在取消与保留之间做选择，而是要回归公共服务的本质。在保障学生安全的前提下，厘清各方责权边界，探索可持续的家校协作模式。如此，家校共育方能回归其本义。