▲资料图：多所高校陆续宣布延长研究生学制，引发了关注。图/IC photo

7月27日，#多所高校宣布延长研究生学制#话题冲上了热搜。

据第一财经报道，近期，国内多所高校宣布延长研究生学制，其中宁波大学法律（法学）学制由2.5年变3年，华中师范大学拟将全日制社会工作专业学制从2年调整为3年，江西财经大学应用统计和金融专硕学制从2年改为3年。

此外，中央民族大学、吉林师范大学、南昌大学等也有部分专业做出类似调整，目的也都是为了提高研究生培养质量，提升专硕的社会认可度，增加就业竞争力。

在相关新闻的评论区里，网友吵翻了天。有人说这是“镀金”，多读一年不过是多交一年学费、晚一年挣钱；也有人觉得这是“炼金”，学生能学得更扎实，就业竞争力增强了，企业也能招到更合用的人才。

这场争论背后，其实是在追问一个更根本的问题：研究生教育，到底是为了“赶时间”还是“提质量”？

过去，专硕被调侃是速成班——第一年上课，第二年实习、写论文、找工作，样样都要赶，结果样样都可能“水”。企业抱怨学生纸上谈兵，学生也委屈，“不是我不想学，是根本没时间练手。”

延长学制，本意是解决这个问题。比如，西安外国语大学的金融专硕生，直接在金融机构的实验室里研究区块链跨境支付；南昌大学的翻译硕士，能完整参与一个跨国项目的本地化流程。多出来的一年，如果能让学生真正把知识用到实处，那这时间花得值。

但问题在于，不是所有高校都能把这一年变成就业竞争力。有的学校只是把原来的两年课程拉长到三年，甚至塞进《审计史》这类不痛不痒的课。学生吐槽：“多读一年，不过是多听一年水课。”这样的延长，就没什么必要了。

要看到，延长学制，对学生的成本账是实实在在的。多一年学费、生活费，普通家庭得多掏几万块；晚一年就业，还可能要面对职场年龄门槛的隐形歧视。

对高校来说，延长学制不能只是时间游戏。如果配套跟不上，比如，校企合作流于形式、导师还是放养、课程换汤不换药，那么学制再长，也炼不出真金。

更值得警惕的是，如果个别学校把延长当创收手段，三年学费比两年上涨30%，学生却感受不到增值服务。这种延长只会加剧“学历通胀”，让硕士头衔越来越不值钱，遑论社会认可度、就业竞争力。

总之，延长学制不是目的，提升培养质量才是。与其纠结几年毕业，不如思考怎么学好。

对学生，应该给予选择权。 有的人适合快节奏，两年就能达标，何必拖三年？南京师范大学试点“文献阅读考试”，通过的学生可以提前毕业；江西财经大学“2+1”模式，后一年完全用于实践或科研，学生按需选择。这样的弹性，才是对人才的尊重。

对高校，关键在于真改革。 上海交大允许企业认证置换学分，西安外国语大学把课堂搬进企业实验室……这些尝试证明，延长时间的价值，在于把学和用真正打通。如果只是把学制拉长，却不改培养模式，就像给老牛车换新轮胎，效果好不了。

对社会，要打破唯学历惯性。 企业总抱怨学生眼高手低，但招聘时又非硕士不招。延长学制后，企业不能还是只看文凭不看能力。企业与高校合作，让学生有机会边学边干，毕业就能上岗，这样的协同育人，才是破解“学历通胀”的正道。

学制延长，本意是让研究生教育少些速成、多些深耕。好的教育，应该像炼金术，时间只是火候，关键看投入什么料。

总之，学历的含金量，不在于读了多少年，而在于学到多少真本事。当教育不再纠结几年毕业，而是关注几年成材，学制改革才算真正成功。

撰稿 / 丁慎毅（媒体人）

编辑 / 徐秋颖

校对 / 卢茜