文|教而育之

有关部门发布了《关于做好2025年银龄讲学计划有关实施工作的通知》，宣布今年将面向全国招募7000名退休优秀教师，深入中西部和农村地区支教。

消息一出，舆论迅速分化。

有人点赞：“银发力量重返讲台，是乡村教育的福音！”也有人质疑：“现在大学生就业都这么难，为什么不去招应届毕业生，反而要请‘爷爷奶奶’来上课？”

这个问题，扎心，但值得深思。一边大学生“上岸难”，另一边却返聘银发教师！年轻人输哪了？

一边“超编”，一边“缺人”的现实！

根据发布的《2023年全国教育事业发展统计公报》，我国各级各类专任教师总数已突破1880万人，其中义务教育阶段专任教师达1067.5万人。从总量上看，教师队伍早已“不缺人”。但现实却是，城市学校教师超编严重，乡村学校常年“一人多岗”；语文数学老师扎堆，音体美、科学、心理健康老师极度短缺。

中部某县小学编制数为420人，实际在岗教师达456人，超编36人。但在这所学校的教学点，却有3名教师身兼语文、数学、音乐、体育四门课程，每周课时超过30节。 这就是典型的结构性缺编。不是没人，而是“该有的没有，不该多的太多”。

退休教师，刚好能补上这个 “缺口”。这些老师大多有高级职称，教了一辈子书，经验别提多丰富了，不管是带班管理、搞教研指导，还是给学科教学把关，都是一把好手。更重要的是，他们支教的服务期特别灵活，一般就是1到3 年，属于 “短期补位”，不会占着编制名额，不给后续工作添负担。

再说说钱的事儿，银龄教师的经费是 “年人均2万元”，由国家和地方按比例分担，这笔钱也就刚到新教师年均薪酬的三分之一。而且服务期是一年一签，学校需要多少人、需要什么学科的老师，都能根据实际情况调整，不用像编制教师那样，一旦招进来，就有长期的财政压力，现在的经济情况里，这一点可太关键了。

所以在当下的经济大环境里，招银龄教师成了不少地方解决 “一边超编、一边缺人” 的最优解。

为什么不直接招新人？背后是财政与编制的双重约束

有网友说：“招一个应届生才花多少钱，不如多给几个编制。”

理想很丰满，现实很骨感。

教师编制受地方财政刚性约束。近几年，全国多个省份出现教师缩编、停招现象。为啥？地方财政养不起那么多人啊！而且现在学生数量也在减少，根本用不上那么多老师，盲目扩编只会给财政添包袱。

另外，新教师培养周期长。一名师范生从入职到成为骨干，至少需要5-8年。而乡村学校等不起。很多偏远地区学校，今天缺数学老师，明年可能又缺英语老师，岗位需求波动大，长期编制招聘难以匹配。

相比之下，银龄教师“即聘即用、用完即退”，成本低、见效快，是应对暂时性、突发性缺编的最佳选择。更关键的是，如果此时大规模扩编招新，未来生育率持续走低，学生数量减少，极可能造成“今天招人，十年后下岗”的恶性循环。

年轻人真的“输了”吗？

2025届高校毕业生预计达1222万人，教师岗报考人数再创新高，有些地区中小学教师岗位报录比超过100:1.

年轻人不是不想教书，而是“进不去”。

但这并不意味着国家“偏爱老人，忽视年轻人”。恰恰相反，银龄讲学计划的本质，是用有限资源撬动最大效益，在保障教育公平的同时，避免系统性风险。

它不是替代年轻人，而是为年轻人“铺路”。

当银龄教师在乡村学校站稳讲台、稳定教学质量、带动教研氛围时，年轻教师才能安心扎根、快速成长。否则，新教师一去就被繁重课务压垮，三年内流失率超40%，这才是真正的资源浪费。

对于待业的大学生群体来说，银龄教师不是“抢饭碗”的对手，而是“搭梯子”的前辈。 他们用一生积累的经验，为乡村教育兜底；用退休后的余热，为青年教师照亮前路。 解决大学生就业，不能靠“硬塞编制”，而要靠优化结构、拓宽渠道、提升质量。 我们真正需要的，不是一个“非此即彼”的答案。 教育的未来，从来不是谁取代谁，而是老树新芽，共赴春山。