关于高校非升即走的这个规定，其实对于年轻学者们而言，是颇有怨言。看似很高的收入，兴致勃勃的跳槽到了新的院校，结果一工作才发现各种限制条件，不努力留不下，甚至努力了也留不下，想要留下就要有成果，成果怎么来，那只能往下继续“压榨”，为啥现在很多研究生在吐槽自己被PUA，实际上很多年轻导师不想这么干，可是不这么干，自己都扛不住，覆巢之下无完卵。

“非升即走”这个方式其实源于美国高校终身教职体系，1993年由清华大学率先引入中国，旨在打破高校教师“铁饭碗”，通过竞争机制优化师资结构。也就是很多人说的高校的“中学为体西学为用”。

一般来说，很多高校都会设置预聘期考核，如新入职教师，像助理教授就需在3-6年内完成科研、教学等任务，达到晋升标准（如副教授）方可转为长聘；未达标者离职或转岗。大部分高校会以科研成果，如论文、课题为核心，如北京大学要求助理教授6年内发表高水平论文、获得国家级课题！

从目的上说是有很大益处的，譬如可以激发教师潜力，淘汰低效人员，推动高校学术创新与教学质量提升。

但是随着这么多年的实施，其实里面很多的问题也凸显了。知名学者饶毅就发文直指老教授、院系主任、校长所长，认为他们滥用职权，他说：如果年轻人优秀，能够独当一面，就应该尽快给他们支持，支持他们独立发展。不要附属于老教授、院系主任、校长所长。

如果还需要培养，就不能用学校的编制雇佣自己的课题组成员，然后让年轻人参与“非升即走”。因为这不是“非升即走”，而是大教授自己的问题。

他认为“非升即走”应该限定条件，一是年轻人独立、二是资源到位、三是支持到位。不能用于没有独立的年轻人。

笔者以为，饶毅教授说的没毛病，现在已经演变成了，很多学校的老教授们（甚至有人说他们是学阀）控制了这些流程。正常情况下，不独立的人是不应该去批准申请，也应该申请不到正规的经费的，更别说作为按项目考核非升即走了！但是现实是，你是独立的可能也申请不到，反而是依附某些老教授更容易申请，且能较为轻松的申请到。

譬如河南的某211高校，现在的考核是三年五篇，还要求三篇学校指定的一区，这个太狠了，没有大佬带你，就送不了审，要么放下架子站队加入，要么就拜拜。

而且不知道大家是否记得有一阵子国内高校疯狂招国外的水博，而且很多水博还留在了高校。而国内培养的博士，反而各种离开，甚至不招，好在这两年有所改观。

但是你说饶毅自己本身没问题么？也不是，有人做过统计，饶教授担任首都医科大学校长期间，该校的非升即走名列全国高校前列。不过也正因为如此饶毅才更懂得“非升即走”的内涵吧。