2025已经过去，在新年伊始之际，一读为您推送精彩合辑“教育+”，听听他们的教育观点。今天来品读第一位教育家——杨斌的文章。

杨斌（清华经管学院管理学教授、领导力研究中心主任，清华大学可持续社会价值研究院院长。主要研究领域包括组织行为与领导力、商业伦理、非市场策略、高等教育创新等。）

01

十个“不等于”追问真教育

导读：教育中诸多习以为常的做法，实则并非天然合乎情理；那些耳熟能详的教育理念，其背后的深层逻辑与实践要义，却鲜少被认真拆解与体认。若要探讨如何面对人工智能的机遇与挑战，学校教育如何守正革新，不妨退身反观，通过比较看着相似其实迥异的十对概念，洞察其内涵，厘清其分野，帮助我们“不畏浮云遮望眼”，更透彻地把握教育本质。

精彩观点：教育教学恐怕是最常被连在一起顺着说的两个概念，说的听的也不怎么觉得该有啥分别，但却是最该先好好琢磨清楚的。教育不等于、不止于教学，尤其是这个“育”字，包含了大量且丰富的“不教而教”、滋养成长的内容。这属实也是当下学校教育中的短板。

学校里，教学常以系统化的课程作为依托，而教育泛在于生活中的方方面面，尤其是饱含丰盈细节的校园生活、课外安排都是达成教育目标的重要途径，这些既可以通过规划去推动，也可以营设氛围来影响，但成果却多由其中鲜活的生命个体与有机的活动实践来创造并决定。倘若教学成效的评价需要用成绩单作为一种载体的话，教育成果的长效性、复合性与隐含性特征却让衡量颇费思量。我曾把教育成果划分过成人、成才、成群三类，其中的成群、成人，相当程度上更有赖于教学之外所得到的濡染。

学校教育通常也还包括着招生和职业规划与发展，而教学只是聚焦在学期间的学业完成；从对教育质量的贡献而言，生源与去向，都极端重要，是学校这个生态系统的活水、势能。和什么人在一起学习成长，这个基本面有时会决定着能怎么学、会如何成长，自我期望和进取劲头大不相同。而去到哪里做成啥样，个体的发展质量与群体的结构质量，以及学校的持续发展，相互造就，构成教育生态的关键环节。招生不只看考分，就业不去看起薪，都有其重要的价值引领意义。

记得几年前，当在线教育这个词大行其道时，我喜欢挑战似地多问一句：除了在线上实现的教学活动之外，线上场景中发生的教育内容还应该包括些什么？有趣的观察是，课堂教学的课间是教育中的重要场域——很多师生之间充满生机甚至影响深远的对话，都萌芽于课间的一次提问，抑或和老师一同走回办公室的一路热聊。很多师生互动、生生互动的现场效果，线下比线上更有活力，非正式场景承载着远比正式课堂更重要的附加价值，其迸发的教育火花虽难预设规划，但充满不可预知的生长可能。课间尚如此，课外活动的张力更甚，这都印证了教育的内涵与外延远不止于教学的范畴。

除了教书育人，教育充分运用着校园的全员、全过程以无声浸润的方式实现育人功能。与学生接触很多的图书馆老师、舍管大妈、食堂大叔这样的人，校园景观与环境这样的物，成文的规章，无形的传统，都是教育的有机组成。不少院校采取本科书院这种浸润式生活育人的教育组织方式，也体现出超越教学的育人工作被更有心的合理设计与更用心的照料呵护。

教师定期安排的开放交流时间（open office hour）与教学答疑最大的不同，就是让师者在教学之外，不限定主题、不设限生源，与青年学子“相遇”“畅叙”，鼓励平等探讨，以达教育成效。

因为教育不止是教学，除了负责学科、课程教学的专任教师之外，学校需要越来越多的对育人有积极贡献的专门家，心理健康、职业发展、领导力、全球胜任力以及社团诸重要方面的顾问、导师、教练，都要资质认可和实践经验，才能在育人中发挥作用。这些可能并不能按照传统方式去评定职称的师资，也许并不直接从事课程教学，但他们专业程度很高的贡献却以非教学的育人路径，践行着全面育人的教育理念。

同样的，教育在教学对应的课程表之外，鼓励学习者去主动构建更多元、丰富的时间规划，从要达到的教育目标出发，制定课程之外的综合历练与持续成长计划，包含与家庭、社会的互动，并分拆到月、周、日，避免“脚踩西瓜皮”，随心所欲而收效不彰。

院长们校长们，即使不再直接亲自教学，也会开设所谓的“隐性课程”，成为教育的独特组成。他们的言行垂范，决策选择，与社会各界的互动，对待不同师生与校友的方式，都会潜移默化、产生教育作用。开学与毕业典礼等各种仪式或是大事件，从形式到内容，到精神气质，固然不是教学，又何尝不在深远地形塑着教育的质地。

教育不止于教学，是十个“不等于”中抓总的，纲举目张。

02

不是AI+，AI该放在指数位置上

导读：在科技浪潮汹涌澎湃的当下，人工智能（AI）已成为驱动变革的核心力量。从教育到科研，从电影行业到企业转型，AI的身影无处不在。但在AI与各领域融合的表述上，“AI+”似乎已深入人心，大家习以为常地用它描绘AI与其他行业的结合。然而，清华大学经济管理学院教授杨斌却提出了一个令人深思的观点：不是 AI+，AI该放在指数位置上。这一观点背后藏着怎样的深意？它又将如何重塑我们对AI的认知，引领未来的发展方向？让我们一同走进杨斌教授的解读，探寻AI指数位置背后的战略智慧与变革力量。

精彩观点：AI与X之间不是物理反应，加和关系，而是范式跃迁，对X甚至会产生脱胎换骨的大改变。

再以教育为例来说，（教育AI），会更关注那些更加本质的一阶问题，赋能教学赋能教师之上，还会引导（或倒逼）我们去思考，把AI放到指数位置上，教育的内容以及教育组织与教育过程的真正价值，而不只聚焦形式会变成怎样；在关注教与学的效率提升之外，更要探索到底该教/学些什么，以及更重要的，不要再教/学什么了。教育永远不会缺失，但会系统性质变与跃迁，一定会因把AI放到指数位置上而全方位系统性发生，而再生，继而新生，远不止是工具性改善与辅助。赋能，让人感觉起来是其乐融融的，美好的；而质变与跃迁，却注定是尖锐疼痛的，颠覆的。

03

改革切忌“翻烧饼”

导读：什么是好的评估？杨斌认为好的评估一定是鼓励院校办出特色，而不该导致千校一面，或一张大表单让“少数高兴大多愁”。

精彩观点：专业学位水平评估，是第三方对不同院校的专业学位项目教育质量的评价反馈，是院校提高专业人才培养水平的一面镜子。在评估结果中，最受关注的是结果中的等级（相比“排名”，“等级”的表述更温和合理），但更需要通过对评估报告多维度的深究，挖掘汲取促进专业发展的营养。

比如，同一所院校，如果某种专业学位类别和比较接近的学科，在相近时期中所得到的评估结果不一致，会反映出什么问题？两种评估，都有师资指标，同样考察教师队伍，对于学科、学术创新型的博士项目的人才培养，与专业学位、应用型、职业导向的专业硕士或专业博士的人才培养，在侧重点、聚焦点上会有什么不同？同样是呈现毕业生的就业去向和有代表性的校友表现，究竟怎样的选择与组合，才真正称得上与项目定位相吻合？这些校友的成就是否反映了项目教育给予他们的本领增值？学科优势如何才能转化为专业人才培养的优势？专业学位项目的发展又能以怎样的方式反哺贡献学科建设？这反映出大学与专业学位项目举办院系间关系的协调问题。要知道世界著名大学并非都有一流的专业学位，好大学也绝非在所有专业学位教育类别上都均力投入，其中既有院校的主动战略选择，也受到院校历史传统、学科沿革及所处区域等的影响。

好的评估一定是鼓励院校办出特色，而不该导致千校一面，或一张大表单让“少数高兴大多愁”。要尽可能从多维度来呈现，多一些“文无第一”“各有千秋”的表达，并重视给予不同院校的办学特色与创新进展以更有细节的阐释。

04

教育“高质量”发展

导读：如何理解教育高质量发展中的“高质量”？杨斌认为应更丰富地理解质量观的内涵，端正质量观。

精彩观点：需求质量观。要积极理解“以需求论质量”，特别是在专业学位教育和职业教育领域。教育坚持“四为”方针，对培养什么人、如何培养人问题的回答，其实是来自为谁培养人的答案。具体来说，需求不同，其质量评价标准是有较大差异的。比如，对于专业学位教育而言，如果以学术学位的质量标准去评价衡量，严把质量关是通过审核专业学位研究生的论文发表或理论创新来实现，这个“严”和“关”，与需求南辕北辙。以此为标准，不但难以达到培养目标，还会加剧实践人才紧缺的状况。对于服务经济社会发展的应用型专业性教育而言，办学者不搞清需求，空泛谈质量，就会无的放矢，这就是“无需求，不质量”的质量观。同样，并非统考考得越“难”，生源质量就越高；并非必考数学、英语，就是严把了生源质量关。专业学位教育、职业教育应探索如何更大程度地让用人单位、产业界积极参与建设，并作为评价主体或主体之一，这是教育领域亟须改革创新的关键问题。

）

05

高等教育流动性的“创新替代”与“难以替代”

导读：文章探讨了有关师生流动性的“创新替代”与“难以替代”。杨教授从教育的本质出发：“教育是开发人力、培养人才的，但也是凝聚人心、团结人类的”，探讨了师生流动性的重要性与其本质，它是关乎学习与成长历程的多元，与共，认为虽然疫情倒逼出来的各种“创新替代”固然可喜，但也应清楚地认识到教育中存在着许多“难以替代”的本质元素。

精彩观点：教育是开发人力、培养人才的，但也是凝聚人心、团结人类的。今天，教育所承担的社会使命中，“与共”成为一个重要的核心。教育要帮助和支持人类成为“和而不同，美美与共”的共同体，减少人与人、群与群、国与国之间的分歧、误解、对立，这都应当是高等教育流动性可以发挥很大作用的地方。教育从内容（比如课程、研究）本身，当然可以对此有相当的贡献，但师生流动性却能够起到难以替代的作用。

这方面的认识，在疫情中有了第一手的深化。一方面，疫情突发教学秩序要维持，逼迫我们做了很多“创新替代”，以技术来拉近因疫情阻隔在不同地区、不同国家的师生。2021年以来，我们发起了全球融合式课堂项目，来自南洋理工、米兰理工、圣彼得堡大学、智利大学等高校的逾千位学生和清华学生实现了课程在线同步互学并认定学分。我们还发起了全球公开课，聚焦全球发展倡议中的主题，包括减贫、抗疫与疫苗、气候变化、发展筹资等，对接联合国2030年可持续发展议程，为全球学习者以在线方式实时同步提供课程，定期组织全球学习者社群交流探讨各国实践，目前约1860万人次学习了我们的课程。

但，作为一种并非有意为之的对比实验，我们也发现——

越是经历了疫情中的通过技术手段而实现的课程学习导向的“学生流动”，越发凸显出包含深潜学习（deep dive）、从旁学习（peripheral learning）、社群/同侪学习（peer learning）、共同生活学习（learning by living together）是无法以信息流（byte）方式（至少在当前的技术条件下）实现的，而强烈地依赖于物质流（atom）方式，特别是当面向未来的教育与学习更加看重成长而非成绩，看重器识而不只知识，看重社群而不只个体——因为成长、器识、社群的增益与锻造，超越课堂之外，信息多维丰富，技术难以承载。

06

全社会的技能与共，可持续社会价值创新要主动而为

导读：在技术奔涌的时代，我们谈论创新，常把目光放在产品、算法与商业模式上，却容易忽略另一层更深远的变革——技术如何悄悄改变一个社会的技能结构，进而改变每一个人的人生。

在今年的可持续社会价值创新大会上，清华经管学院教授、清华大学可持续社会价值研究院院长杨斌老师提出一个命题：从“重器”到“平技”，企业在其中扮演越来越关键的角色。这不仅关乎技术普及，更关乎在“失技”与“技能再造”交织的时代，我们如何让创新真正服务人的发展。

精彩观点：一个建议：可持续社会价值创新，凭借平技之势，体察失技之苦，针对有需要的人服务技能再造（reskill），是接下来企业贡献社会的重要发力点。

贡献可持续社会价值的先锋企业和探索者们，技能再造的解法，不能因循旧知，而需要发挥技能洞察力，结合对新组织模式的想象力和新岗位的创造力，发动我们各自的善引擎，调动企业内部的各种有机力量，在包括企业内部、企业周边和更广泛的社群中，积极展开技能再造的探索性实践。创新是技能再造的本质，因为技能再造既要面向未来，且又要调动社会各方资源的积极性，非得靠创新不可。

技能再造，兹事体大，自然是民众需要，也因此政府关心，而企业也擅长。与更擅长基础与准备教育的院校比较，企业在需求、场景、数据、工具上的优势，离岗位和技能更近，并有平技化的经验，也最懂失技者的需要，因而适合在“技能再造”方面，发挥带动作用。特别提醒的是，技能再造，绝不能等雪球滚大，应该早做打算，做在前头。

一直到这儿，我都没提“AI”二字，但AI其实正是我讨论upskill、deskill、reskill这一个观察、一个判断和一个建议的原因。人类的进步，就是在“全社会技能与共”的动态调适过程中发展到今天的。AI一定会使全社会的技能海拔基准提升，也会带来某些群体和岗位的失技的挑战。通过技能再造让整个社会转型更平稳，让AI不但提升生产力而且贡献人类共同福祉，可持续社会价值创新大有可为，也值得早为。

这也许正是我们讨论和推动AI向善的一个合适的起点。

声明：推文基于更好更多传递信息之目的，不代表一读EDU观点和立场，如有疏漏及不足之处，请随时指正。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请后台留言，我们将及时更正、删除！

好消息

如果您希望获取更多教育报告，请使用电脑复制以下链接至浏览器，注册登录"方略教育研究与院校治理工作台"，免费下载近300份教育报告、专家ppt（需使用电脑）