文|朝子亥

本文为深度观点解读，仅供交流学习

大家好，欢迎观看【小亥点评】，9月初，汤家凤一句“取消英语主科地位”的观点又上了热搜。

这番言论，不出意料地带火了围绕英语教育预算、效果，还有所谓“崇洋媚外”的老话题，其实看看现实，大多数家长、学生心里的纠结并不是“学不学”，而是“学了有啥用”。

说实话，这事火成这样，是因为每个中国家庭都在英语学习上花过钱、费过劲，结果却是大批人只会背单词、刷题做选择题。

真让他们和外国人唠五分钟天，张嘴半天蹦不出一句完整的英文，大家都吐槽“哑巴英语”，真不是空穴来风。

有多少学生中高考英语分刷到100多分，却连机场指路都硬生生卡壳？别说学生，不少英语老师本身的口语也不敢夸海口，长期应试路径下，读写都行，就是听说缺门。

这不仅影响到出国、做生意，连吸引外国游客都成了难事：本来国内自然风光多，服务跟得上，结果一遇到沟通障碍，国外游客要么体验打折，要么直接望而却步。

说回汤家凤担心“英语学习劳民伤财”的逻辑，确实在现实中能找到佐证，但把锅直接甩到“英语主科”身上也不准确。

全球化下，英语是世界大多数领域的交流工具，谁也不会否认，能直接和全球对话，对于中国企业“走出去”、中国文化“走进去”，都不可替代。

问题不是学科地位，而是我们教出来的人“会做题不会用”，这一点，2026年中国考场内外的尴尬案例早已够多了。

至于“学英语容易滋生崇洋媚外”，这倒是老调重弹，语言是工具，真有谁因为会背新概念句子就否定传统文化？

绝大多数学生学习英语的出发点很实用，高考分数、海外留学、将来找工作。崇洋媚外的标签，给英语安上没啥必要，也太低估中国学生的独立判断力了。

中考改革不断试水

另一边，2026年8月末，辽宁、吉林、北京等地相继公布自家中考“减科”方案，生物、地理、历史跳出总分统计，改成等级考查制。

很多家长看到政策第一反应是松了口气：分数压力终于减轻，“不浪费精力补习小四门”，可现实比设想复杂得多。

北京逐步将计分科目由原来的10门缩减到6门，辽宁、吉林、安徽黄山也纷纷跟进，历史这门号称“民族记忆”的科目“淡出主场”。

但湖北鄂州逆风加码，重新把小四门算入中考总分，这波操作其实反映了地方在“减负”和“唯分数论”之间的不同盘算。

汤家凤在9月5日公开发文，直言对历史科目“被降级”忧心忡忡，按他的说法，历史就是一个国家的根，少数年轻人对历史冷感，未来可能真的忘本。他还反复强调，不能只围着分数转。

这样的话，没一个中国家庭敢无动于衷，可家长和学生的内心活动一点都不复杂，小四门不计分，补习班直接退课，目标战线收缩，反而把全部精力卷进语数英。

而这些主科内的竞争压力不降反升，大城市物理补习需求暴涨、补课价格走高，就是现实写照，各种成绩单一出，分差极小就能决定高中还是职校，家长焦虑感直接转移赛道。

所谓减负，成了主副科“轮流烧脑”，而不是减掉整体压力。

卷和焦虑只会花样翻新

部分地区中考难度调低之后，出现分数水涨船高的现象，2026年不少地方考生平均分出现明显上涨，部分地区涨幅可达30分甚至60分。

可普高录取名额并没有 “水涨船高”，家长发现即使整体分数好看，优质高中的录取门槛反而更高。

2026年全国高中阶段毛入学率维持高位，不少地方普高录取率已经超过70%，但绝大部分新增学位都来自刚建的普通新校，头部名校学位一点没松口。

新的“花式内卷”很快席卷家长群，老师天天提醒“分差一分差距多大”，谁能放下？减去几个科目只是“安慰剂”，深层的矛盾没有丝毫变化。

历史这个科目不能依赖分数保命，分数高不代表内心就认同历史意义，一个考试搞定历史自信的预设，反过来也是短视，而且执行效果常常适得其反。

再说，单科被砍，其实根源还是升学的筛人机制和职普“天花板”，有专家就给出明确观点：再怎么减负，中考压力只是顺势挪到高考。

另一位研究者袁帅直言，扩招普高实际上没抬头部名校的门槛，只把原有焦虑从“上得了高中”变成“考不上好大学”，卷子的战场换了地，战斗力没消退。

虽然教育部一直在推动“指标到校”、“登记入学”、均衡派位等新尝试，但只要大多数家长、学生都习惯了分数垒砌成才路，任何形式的“加减法”都是一阵风。

能不能让教育回归常识？

碎片式政策试探，家长补习训练营不断变换主攻方向，大家都在等一个答案：难道历史真要沦为“可有可无”吗？英语不当主科，孩子以后和世界沟通靠什么？

说到底，如果哪个学科真的靠分数决定存在感，本身就够荒诞，历史和英语，一个是国家记忆和文化自信的底座，一个是新时代全球对话的基本能力。

2026年这个节点上，把谁“下岗”，谁“上岗”，并不解决中国家庭和孩子在教育上的最大矛盾。学科背后的价值，得让孩子们真懂，并不是说不考分就没人学。

同理，把孩子都逼进主科赛道，这种“人工制造的竞争”也不会让国家层面出了更多优秀人才，反而只让少年们学会了“见招拆招”。

最后的归宿，既不是一门考试的胜负，也不是家长的课外班投资回报率，而是教育是不是能有勇气，让部分知识“只教不考”，敢不敢承认分数外还有独立价值。

当前社会环境下，这个问题不解决，教育系统永远在“自我修复—自我失衡”的轮回里打转。如果你对英语教学、历史教育或者减负提分有什么独到见解，欢迎在评论区留言说说你的想法。

参考资料：热搜第一！考研名师汤家凤呼吁取消英语主科地位，“放眼全世界都是个笑话”

观察者网2026年9月5日