文| 熊志

父亲为“方便儿子花钱”，委托公司将工资打孩子账户上，误致儿子丧失应届生身份无法考公……12月5日，最高人民法院公布一起“误录社保”影响公务员考试的案例。

此事的来龙去脉并不复杂，当事人李东帮父亲代领工资，结果父亲单位没有核对劳动关系，以他的名字申报社保。这条社保记录的存在，导致其丧失了应届生身份，无法报考苦心筹备的公务员四级联考岗位。李东为撤销记录，三次奔走涉事公司、五趟往返县人社局，皆无果。好在最后迎来转折，他顺利参加考试并成功入职。

此事能圆满解决，关键在于办案法官没有拘泥于程序，而是真正站在李东的角度，主动深入调查，让涉事公司出具说明，才保住了他的应届生身份。

但在庆幸个案得到妥善处理的同时，也让人反思：为什么一条明显错误的社保记录，会让一个毕业生陷入如此被动的局面？

此案最后能顺利解决，说明制度上并非没有纠错的空间，关键在于相关部门能否积极作为，核实当事人和涉事公司之间是否存在劳动关系。而除了社保记录管理的问题，这事也凸显了应届生身份认定在就业市场中带来的种种困扰。

资料图，图文无关

为了缓解高校毕业生的就业压力，机关事业单位乃至不少企业在招聘时，对应届毕业生的倾斜力度比较大，一些岗位甚至明确要求，只招应届生。

这些政策的初衷无疑是好的。毕竟，应届生缺乏工作经验，抗风险能力较弱，在就业市场上相对弱势，适当的政策倾斜，有助于他们平稳过渡到职场。

然而，对应届生身份的过度强调与保护，正在无形中制造新的不公平。

许多错过应届窗口期的往届毕业生，仅仅因为毕业时间较长，或者有短暂社保记录，在求职过程中四处碰壁，被排除在大量优质岗位之外，其能力和潜力难以施展，造成人才资源的浪费。

更令人无奈的是，即便是在窗口期内的应届生，一旦遭遇类似“社保误录”等非主观过错，也可能瞬间被踢出应届生行列，错失关键机会。

此前，多地纷纷出台政策，优化应届生认定标准，比如延长“保质期”，将近2至3年内毕业的毕业生都纳入应届生的范畴，或者放宽对社保缴纳记录的限制，等等。

类似举措为初入职场的年轻人，提供了更宽松的缓冲期。但客观来看，对应届生的倾斜，没有改变就业市场被分割的现实。

超过窗口期的往届毕业生，依旧面临着额外的阻力；而那些在择业期内找到工作，却不满意、希望重新择业的年轻人，也因身份限制而选择空间受限；有的毕业生担心交了社保后就失去了应届生的福利，不敢轻易踏出求职的第一步，主动延毕以等待更好的机会。这些都加剧了就业焦虑，阻碍了人才的自由流动。

资料图，图文无关

正因如此，近年来，淡化乃至取消应届生身份限制的呼声，越来越强烈，这其实是就业市场走向成熟和公平的必然趋势。

在就业压力增大的背景下，对应届生当然需要“扶上马、送一程”，但政策保护的本意，应该是提供支持，而非制造壁垒。

一个健康、有活力的就业市场，应淡化应届生与往届生的标签差异，转而更注重个人能力、专业素养。

针对应届生的职场适应难题，政府完全可以通过扩大就业岗位、加强职业技能培训、完善社会保障体系等方式扶持，而非简单通过身份划分，来调节就业流向。

事实上，许多发达国家的公务员或企业招聘，并没有严格的应届生概念，而是面向所有符合条件者开放，只是针对特定岗位设置经验门槛。这种更开放的机制，反而更能激发人才活力。

此次“误录社保”事件圆满解决，固然是一种幸运，但它也提醒我们：

一方面，要加快社保、学籍、就业等信息系统的互联互通，建立更高效的纠错机制，避免信息误录酿成大错；另一方面，应逐步弱化应届生在招聘中的优先级地位，建立以能力为导向、机会均等的竞争环境。

就业是最大的民生。就当下而言，先就业后择业，是更现实的选择。如果能打破身份限制、淡化标签壁垒，应届生就不用为了这个身份瞻前顾后、计算得失，择业更自由；往届生能凭真本事获得更多机会，发光发热，就业市场也能焕发生机活力。