路上，刷到了一篇文章。

有个妈妈说， 最近看了段永平的访谈，更坚定了要把孩子送出国。

这种想法在当下挺逆流的。

毕竟，

刚刚有个叫牢A的博主，用一己之力把留学的天给捅了个窟窿：斩杀线，糖霜苹果，以及女留子的生活，把很多人对出国留学的滤镜先是打碎，然后再用压路机来回压了六十七回…@贼叉

这个妈妈的言论引起很多人围观。

我总结了一下她的理由，主要有四个：

其一，留学不是买学历，是建「人生护城河」，不算短期回本账，不是消费，也不是即时变现的投资。

它能积累很多国内读书得不到的能力，比如英语能力、跨文化认知与合作、独立生存能力和独立的三观。

这种能力不会被行业、经济周期轻易淘汰，是走到哪都能立足的底气。

其二，留学学的不是知识，是「如何思考」。

这是对比国内教育所擅长的套路：给问题→求答案，刷题卷升学而言的，海外教育没有标准答案，都是教育批判性思维方式，孩子留学可以学会质疑、求证、多角度思辨。

而这是AI时代最核心的能力：会提问、会判断，不被信息和AI牵着走。

其三，年轻时要多吃苦，现在吃的苦就是未来自由的本金。而且还不是物质苦，而是精神上独立、断奶、自我重塑。

独自扛住挑战、做选择、解决困境，可以快速成熟起来，积累心理资本；

而且见过世界、扛过压力，内心更强大，未来更抗挫折、更有底气。

爹妈搞教育要给孩子翅膀，不要做笼子。而留学可以拓宽视野、锻炼独立灵魂，虽然贵且难，但长期看最值得的人生投资。

这篇文章引起了很多争议。

这个妈妈觉得，自己的观点跳出了思维的茧房，但不少网友吐觉得有点儿自欺欺人了…

楼主对国内和国外的教育有点儿想当然了，预设了国内教育都是卷的，都很呆板，而国外教育都是好的，都能培养孩子的思维能力…

到底是不是这样呢？

几年前我写过一篇文章，分析了最受国际教育圈推崇的、原汁原味的国际课程IB，到底是好是坏…

在推崇IB的人眼里，从小学就开始训练思维，作业就是做研究、写论文简直完美，从世界顶尖大学都认这一点就能看出这套课程有多牛。

但是，放在国内却水土不服。很多学霸诟病这套课程是反复刷方法论，扎实的知识一点儿没学着…

是，每年是有很多IB毕业生进入全球名校，这些都是各大机构/学校拼命宣传的，但看不见的是，每年还有很多学生根本毕不了业。

最终大家发现，IB之所以牛逼，是因为这套课程，在入门的时候就做了筛选：选拔出了最优秀的一群学生，自学能力强、思维力也强，自然最后能拿到名校的offer…

而本身在体制内、爹妈用尽洪荒之力托举都举不动的孩子，就算读了IB，结果也只能是被淘汰，根本读不出来。

所以，教育的核心并不是课程，也不是所谓的国内国外，核心是在于你手里是个什么样的娃——

娃强，平趟清北哈耶普斯麻，就像我发小的儿子，公立初中毕业，雅思8.5，alevel自学半年三个A*;

娃弱，就算找牛剑的导师，一个课时2000块的玩命烧，也烧不热一颗「不想学习」的心哇…

爹妈做什么设计，基本都是无用功，想得再多都是自我的幻觉，烂泥扶不上墙，朽木雕不出栋梁材。

小孩有能力才有选择；没有能力，选啥都是白搭。

我在美国拍记录片的的时候，见过穿着一身LV的学渣，出国带着全套麻将牌，也见过每天学习16、7个小时、力争上游的学霸，眼神里充满了对未来的笃定和信心…

有想婚绿上岸的，有厌食症回国的；但也有在国外置办了别墅，住富人区，做到财富管理公司中层的，我少时的好友。

说到底，留不留学不该是一个争议问题，适合不适合小孩才是家长应该考虑的。

教育，考验的不是诸位爹妈的想象力，考验是爹妈的自知之明，对娃有多了解，然后选择能力范围的、最适合的资源做匹配，

因材施教。