转载于麦可思研究

当不少高校还在关注招生、专业和科研投入时，哈佛大学的改革大刀，伸向了行政系统。

日前，哈佛大学的文理学院（Faculty of Arts and Sciences，FAS）公布行政改革计划：通过建立“共享行政集群”，重组财务、人事、采购等后台支持体系，可能涉及约25%的岗位裁撤（lay off up to one quarter of its staff）。

这并非哈佛大学的孤立事件。在财政压力、人口结构变化与运营成本攀升的背景下，中国高校早已开始行政优化探索——行政改革不仅是节省成本，更是提升效率、支撑教学和科研的关键。

01

高校行政岗裁员潮，来了！

大学的行政体系普遍较为分散：学院、系所、研究中心往往各自配备行政人员，分别承担财务、人事、采购、科研管理等事务，部分基层单位也会涉及学生事务。

在高校扩张阶段，这种模式有利于快速响应和院系自主，但随着组织规模扩大，岗位重复、管理链条冗长、资源配置分散的问题逐渐显现。

过去几年，在全球经济波动、高校财政承压以及人口结构变化等多重因素影响下，越来越多大学开始将改革视线从专业、院系乃至招生规模，延伸到行政支持体系。

澳大利亚高校近期的变化便颇具代表性。据《澳大利亚金融评论报》报道，受学生需求下降及政策调整等因素影响，澳大利亚约四分之一高校正推进成本削减措施，至少2200个岗位面临调整风险。

类似压力同样出现在英国。

今年1月，卡迪夫大学宣布，为应对约3000万英镑财政缺口，计划削减约400个全职岗位，占教职工总数约7%；爱丁堡大学此前亦提出，通过行政架构重组等方式削减约200名行政岗位；东英吉利大学则在组织调整方案中，将行政服务部门列为重点优化对象。

不过这些改革的核心目标并非单纯裁员，而是优化资源配置。

正如哈佛FAS此次改革采用的“共享行政集群”形式，本质上类似企业共享服务中心，将原本分散的财务、人事、采购和行政事务集中运行，通过统一平台和协同机制提升效率，同时降低管理成本和重复岗位。

这一改革逻辑在中国高校同样存在。

《中华人民共和国高等教育法》明确提出，高等学校根据实际需要和精简、效能原则，自主确定教学、科研及行政职能部门设置和人员配备。换言之，行政体系优化，并非特殊时期的临时措施，而是高校内部治理的一项长期原则。

02

行政系统重塑，重新配置支持资源

与国外媒体更倾向于使用“裁员”的表达不同，中国高校的行政治理调整，更多出现在“精简效能”“机构优化”等框架之下。

过去多年，中国高校围绕这一原则的探索并未停止。

✎ 较早的案例之一，是广州大学2004年的机关改革。当时学校将428名机关行政人员压缩至300人左右，通过部门整合与岗位调整推动行政系统瘦身。

✎ 2009年，武汉科技大学中南分校（现武昌理工学院）启动“大部制”改革，原有20多个行政部门经合并与合署办公后精简为10个。

✎ 2015年，复旦大学推进机关科室编制改革，校院两级管理人员比例从超过2∶1调整至1∶1，不少行政人员转向基层院系服务。

近年来，这种探索仍在继续。

2024年，内江职业技术学院缩减行政机构9个、减少行政人员49名；东北大学工商管理学院启动行政机构优化，将原有13个部门整合为5个部门；无锡城市职业技术学院在整改方案中，也明确提出精简行政部门人员编制。

这些事例呈现出相似特征：并非单纯减少岗位，而是通过部门整合、流程再造和管理层级调整，重新配置支持资源。

相关研究同样印证了这一趋势。

《现代大学治理体系视域下高校行政机构改革创新路径探究》对37所一流大学建设高校2012—2016年行政人员变化进行比较发现，约35%的高校行政人员数年增长率为负。这意味着，在“双一流”建设持续推进时期，相当一部分高校已经开始主动控制行政规模扩张。

教育部更新的2024年教育统计数据，则进一步呈现出高校教职员工结构的变化方向。

近三年，全国高校专任教师数量持续增长，占教职工总数比例不断提升；行政人员数量虽总体增加，但增长幅度相对较小，占比呈下降趋势。

03

大学管理逻辑，变了！

过去较长一段时间，高校扩张往往伴随着行政系统同步扩张：新学院、新平台、新项目和新事务不断增加，相应带来更多协调与管理需求。但随着办学环境变化，高校越来越关注：有限资源究竟应更多流向哪里？

在这样的讨论中，行政支持体系开始从“规模配置”转向“效率配置”。哈佛改革所采用的共享行政集群，本质上便属于这一逻辑。

长期来看，高校行政体系需要在效率提升与服务质量之间取得平衡，既避免“人浮于事”，又保证基层师生获得高质量支持。

近年来，不少高校持续推进“一网通办”“智慧校园”和行政流程数字化建设，将请假、审批、报销、人事和教务等事务逐步纳入统一平台。从管理逻辑上看，这同样是在减少重复支持、降低制度摩擦。

从哈佛到中国高校，变化的并不只是行政岗位数量。真正发生变化的，是大学对于“行政支持”本身的理解。

尤其是AI时代，数字化赋能，行政改革正在成为全球高校的新热点。未来，高校管理体系必须考虑：

✦ 如何精简高效，同时保障服务质量；

✦ 如何利用AI与数字化工具提升效率，而不削弱组织协调能力；

✦ 如何让行政支持真正服务教师、学生和科研。

当然，这也并不意味着行政人员越少越好。因为行政工作并不只有表格和流程，它同时涉及跨部门协调、复杂沟通与组织支持，这些能力难以完全被技术替代。

有学者曾指出，精简行政机构最直接的理由是避免“人浮于事”；但如果行政系统本就长期处于高负荷状态，单纯压缩人员规模，往往只会导致服务压力进一步转移。

对于今天的大学而言，如何构建既精简高效、又能真正服务学术与师生需求的支持系统，或许将成为下一阶段治理改革的重要命题。

主要参考文献：

[1]教育部网站、中国科学报、澎湃新闻网、各高校网站等.

[2]朱珠 . 现代大学治理体系视域下高校行政机构改革创新路径探究 [J]. 高等农业教育，2023（8）4: 11-19.

[3]GERSTEIN A S, MAHAJAN A S. FAS could lay off 25 percent of staff in summer administrative restructuring[EB/OL]. The Harvard Crimson, 2026-05-20.

聚焦职教整理自：麦可思研究