最近，各地高考出分，有一组数据非常扎心。

上海高考600分以上考生仅626人，较2025年的1250人几乎腰斩；分数分布也更趋向于“中间段集中、两端收窄”。高分人数锐减，而中等以上水平考生的分数差距被进一步拉大，中等生竞争尤为激烈。

有分析表示，高分段人数的断崖式下降，和数学等科目的跨知识点、灵活题型的大幅增加有关。

尽管全国试卷难度有差异，但是这几年，各地考生普遍的感受是，“传统刷题套路难以应对”。尤其是2026 年全国数学Ⅰ卷考完（在高考卷中公认最难），这种无力感更是达到顶峰。

这背后，教育部教育考试院在《2026年高考数学试题评析》中说得很明确：今年数学Ⅰ卷调整试题顺序、创设真实情境，“引导学生针对每道题进行真实现场思考，改变机械刷题习惯”，强调“多想少算，聚焦数学本质”。

不是题变难了，而是练了很久的解题套路，考场上不考了。

这场"反机械刷题"改革在2026年再次显现，却让中等生陷入困境，也撕开了更大的系统性裂缝。

“机械刷题”，行不通了

在今年的社交媒体上，“高考数学”词条下，是“哭倒一片”的哀叹与“考了个寂寞”的自嘲。

“平时数学模考稳定128～135，高考出分只有109。卷子不算偏，但每道题都感觉'没见过'，做的时候心里发虚。”高考出分后，这类留言密集出现。

对此，对此，多位教育专家和资深命题研究者给出了“与其说‘难’，不如说‘新’和‘活’”的解读。中国教育在线总编辑陈志文撰文指出，今年的数学题并非在知识点上超纲，而是在考查方式上实现了“反刷题”的精准打击。

这种“反刷题”的设计，体现在几个关键转向：

首先，“情境化”成为标配。近几年全国卷中，需要考生在真实情境中建模、分析、解决问题的“情境化”试题占比，大幅增加。考生需要做的第一步，是剥离生活化的“外壳”，将现实问题翻译成数学语言。

其次，“反套路”成为常态。试题设计巧妙地规避了市面上教辅资料中的常见“秒杀技巧”和“解题模板”。那些靠记忆解题模板的学生，很容易在这些“陷阱”中迷失方向。

更重要的是，对思维深度的考查取代了对计算熟练度的依赖。一道题可能计算量不大，但需要学生调用多种知识，进行逻辑推理、抽象概括，甚至需要一点“灵光乍现”的直觉。

这场变革的信号，早在几年前就已发出。从2020年开始，新高考方案在各省陆续落地，强调“核心素养”的培养。教育部考试中心也多次明确表态，要“减少机械、无效的刷题”。

高考指挥棒的震动，却将家长和学生卷入更深的焦虑与迷茫。“以前我们焦虑刷题不够多，现在我们焦虑刷题没用。”

对家长而言，旧的“鸡娃”路径图失效了。过去，上最好的补习班，买最全的习题集，请最贵的家教，这是一个可以用金钱和时间量化的投入产出模型。而现在，“数学思维”这个模糊、抽象的概念，让他们感到无所适从，也催生了新的“数学军备竞赛”。

外滩君注意到，已有培训机构在引导报传统暑期衔接班的学生，改报“强基班”，“以提升做高考压轴题的数学思维”。很多家长的真实感受是，“比以前更累了，以前是体力活，现在是心力交瘁，生怕一步走错，耽误了孩子。”

中等生的围城

在这场剧烈的变革中，最痛苦的群体，既不是“天赋型”学霸，也不是那些早已“躺平”的后进生，而是占据了金字塔最庞大腰部的——中等生。

对于思维活跃、善于触类旁通的“天赋型”选手而言，新的考题让他们如鱼得水。但对于大多数习惯了按部就班、依赖机械刷题来弥补不足的“努力型”学生来说，这无异于一场“降维打击”。

一位资深教研员分析道：“过去的考试，中等生可以通过提升‘熟练度’来追赶和超越。但现在，考试的‘区分度’更多地体现在思维的‘深度’和‘灵活度’上。这恰恰是中等生的短板，因为他们的学习方式，长期以来都是在追求‘标准答案’，而不是在进行‘开放式探索’。”

很多平时稳定110分中等生崩盘，问题根本不是不够努力，而是三年里一直在背解题套路，从来没有吃透课本上公式是怎么来的、定理的适用边界是什么。

对于这部分学生而言，他们就像陷入了一个“围城”：城外，是他们不熟悉的“思维旷野”；城内，是他们苦心经营多年、如今却已失效的“刷题堡垒”。

当然，也有身处教学最前沿的资深教师提醒，大家不能跑到另一个极端。

“我们不能简单认为，‘考思维就是为难中等生’。”曾担任上海某区级教研员、参与过高考阅卷的独立数学教师明老师（化名）强调。

“只要是考试，刷题就一定有作用。”在他看来，问题的关键不在于“刷题”本身，而在于“怎么刷”和“刷了之后做什么”。很多学生的困境在于，只刷题，不思考，不总结。

“目前的考题并未为难中等生，真正难的压轴题总共也就26分左右。”他表示，一个数学天赋普通的学生，如果能把基础题和中档题吃透，稳定发挥完全有可能拿下120分（满分150分）。

明老师还为我们举了一个刚出炉的例子。他的一名学生就读上海某区重点高中，今年26分的压轴题一分没拿，就靠基础题和中档题的稳定发挥，竟稳稳拿下了121分，比她的中考分数还高。

「多想少算」背后的现实困境

今年命题组的调子很明白，四个字——多想少算。思路对了，运算量很轻；思路错了，算到半夜也算不出来。

这是高考指挥棒越来越指向教育的本质：培养会思考的人。但在现实中，却是一条充满荆棘的漫漫长路。

真正让人不安的，不是高考数学变“活”了，而是很多学校、老师、家长和学生还没有准备好。

困境一：教师的“能力恐慌”与“路径依赖”

“我们知道要‘回归课标’，要搞‘思维教学’，但问题是，怎么搞？”广东某重点中学的数学教研组长一语道出了核心矛盾。

对于许多从教多年的教师来说，他们的知识体系、教学方法，甚至职业成就感，都建立在过去那个“刷题为王”的评价体系之上。当考题不再考察这些技巧时，他们发现自己最擅长的“武功”被废了。

“我们自己也是刷题上来的，让我们去教一种我们自己也不完全熟悉、甚至没有标准答案的‘思维’，心里是没底的。”一位来自中部省份的青年教师坦言。这种“能力恐慌”，导致了强烈的“路径依赖”。

于是，一种拧巴的教学场景出现了：课堂上，老师们开始尝试引入开放性讨论、项目式学习；但课后，面对学校和家长的升学率压力，他们又不得不回到老路，给学生布置大量的练习题，并祈祷“万一考到了呢”。

困境二：教材的“滞后”与课堂的“无米之炊”

“新课标的理念很好，但我们的教材和教辅，很大程度上还是旧体系的产物。”一位高中数学老师抱怨。

现有的教材虽然经过数次修订，但其主体结构仍然是以知识点为核心构建的。而市面上铺天盖地的教辅资料，更是“刷题文化”的集大成者，它们以“题型”为纲，将数学知识切割得支离破碎。

“我们想教情境化、跨学科的应用，但找不到合适的素材。自己开发？一个备课组五六个老师，要应付每周十几节课，还有各种行政任务，哪有时间和精力去搞课程研发？”类似的抱怨，代表了大多数普通高中教师的心声。

这种教学资源的匮乏，使得“思维教学”在很多课堂上沦为“无米之炊”。老师们想带学生去“诗和远方”，却发现手里只有一张通往“题山”的旧地图。

困境三：时间的“囚徒”与评价的“枷锁”

在现行的高中教学模式下，时间是最大的稀缺品。

“一节课45分钟，要完成教学任务，要讲评作业，要应对课堂提问，根本没有时间让学生‘慢慢想’。”有一线教师坦言，“启发式教学需要时间，需要学生试错，但进度和考试不允许我们这么奢侈。”

为了赶进度，教师们不得不采用最高效、最标准化的灌输式教学。一个需要引导学生探索半小时才能得出的结论，老师直接给出，可能只需要五分钟。日积月累，学生的思考能力就在这种“效率至上”的氛围中被钝化。

某位数学教育领域的资深教授感叹，即便是在当地最好的中学，与二项式定理证明类似的“一些重要的证明，数学真正本质性的东西”，在日常的课堂上往往已经不见了痕迹，它们只会出现在为了评奖而准备的教学比赛中，而学生只需要会做题就行。

学生的时间压力也很大。

对于数学天赋普通的中等生来说，高中三年要学6科，分科之前要学9科，高中数学物理本身难度就相对较大，再加上睡眠相对不足，想要有大把的时间静下心来「思考数学」，属实不易。“现在孩子面对的诱惑和干扰实在太多，整体时间不够，应该是客观原因和主观原因都有。”明老师补充道。

更深层的束缚，还来自评价体系。

尽管高考在变，但“分数”作为衡量学生、评价教师、考核学校的硬指标，其地位短期内难以撼动。有老师尝试课堂改革，鼓励学生讨论、质疑，结果期末考试平均分比平行班低了5分。校长约谈、家长质疑，让他差点顶不住压力。

这种“考改了，但教没改，评也没改”的教考衔接脱节，是当前高中数学教育困境的根本症结所在。

此外，明老师还指出了另一个现实问题——生源的 “参差不齐”。

“现在由于名额分配等政策，很多顶尖高中，比如上海的‘四校八大’，一个班里的学生水平差异非常大。有已经提前学过一遍高中数学，上来就能直接挑战压轴题的‘大神’，也有完全没有接触过高中数学，从零起步，连基础概念和基本题型的掌握都困难的‘学困生’（这样的学生多为名额到校分配制度下的“捡漏者”）。”

这种巨大的生源差异，让统一的“思维教学”变得极为困难。

明老师进一步指出，“生源齐整度”是高中生源质量一个非常重要的指标——其实老师并不怕学生基础薄弱，底子好有底子好的教法，底子薄有底子薄的教法，怕的是一个班的学生基础相差太大，众口难调。”

一个鲜明的例子是上海徐汇中学，这是一所区重点中学，常年以“低进高出”而闻名，就是因为它的“生源齐整度”一直保持较好的水平。

转型阵痛下的个体突围

高考数学改革的初衷，无疑是积极而深远的——它试图挣脱应试教育的桎梏，为国家选拔更具创新潜力的人才。

然而，一项理想主义的改革，在落地的过程中，必然会与复杂的现实发生碰撞。

“机械刷题失灵”的背后，是整个基础教育系统性的转型阵痛。它拷问着我们的教师培养体系、课程教材研发、课堂教学模式，以及深植于社会文化中的教育评价观。

正如著名教育家唐江澎校长所建议的，或许未来可以探讨高考数学“分层考试”的可能性，为不同志趣和能力的学生提供不同的评价通道。这虽是一家之言，却也指明了一个方向：改革不能仅仅是“破”，更需要系统性的“立”。

那么，对于身处其中的每一个家庭和个体而言，在等待一个完美的答案之前，可以如何突围？

明老师的建议回到了最朴素的道理上。“有效的刷题，一定不是简单重复，而是站在一个更高的视角，重新审视和串联所有知识点。”他强调，“做题”和“思维训练”并不矛盾。难题同样由基本知识拼接而成，通过对难题的训练，可以加深对基本定理和概念的理解，二者是相辅相成的。

所谓数学思维的培养，也并不玄乎。其实就是，“盲目刷十道题，不如静下心来研究两道题。”尤其对于中等生来说，最务实的做法，就是啃透课本，将每一个公式的由来、每一条定理的适用条件啃透，才是最高效的打底。

很多时候，思考甚至可以是融入日常生活。

用“数学帝”葛军的话来说，努力与否，不是看单一的完整时间长度，而是日常点滴的思考。“古人云，求学问者，点滴思也。现在有了AI助力，对于那些愿意主动探究的学生，会更高效。”

参考资料：

《中国的高考越来越难了吗？》知识分子；

《数学题难了吗？是反刷题见效，让习惯了刷题的师生不适应了》教育在线；

《唐江澎建议高考调整：数学分层、语文分类和外语分级》第一教育；

《名额分配给“老”教师带来新挑战：“提优”“扶弱”，难在一个都不落下》文汇报；

关于数学学习和数学思维培养，我们还写过这些文章：