2025年11月14日，由研究生院和民商经济法学院主办的蓟门私法青年学术沙龙第五期在中国政法大学海淀校区0813会议室成功举行。本次沙龙为闭门会议，共有来自中国政法大学、北京大学、清华大学、中国人民大学、北京理工大学、中央财经大学等多所高校的师生参与，旨在提升博士生学术素养与写作能力、推动高水平法学人才培养。

中国政法大学资深教授、中国法学会商法学研究会会长赵旭东在沙龙致辞中表示，该学术沙龙定位清晰、宗旨明确，体现出对学术培养本质的深刻把握，值得各位教师给予充分支持与肯定。他进一步指出沙龙的三个显著特点：一是内容与形式具有创新性，聚焦“论文写作”这一关键环节，切中博士生培养的核心需求；二是体现了学生的自主与自治，由同学自发组织与管理，能有效锻炼其组织能力与社会实践能力；三是构建了促进学生成长的互动平台，推动了师生、同学之间的交流互鉴，有助于形成自我评价与共同提高的学习机制。他建议在学校和学院层面宣传推广这一形式，争取更多教师支持，助力其持续发展，逐步建成有影响力的学术品牌。最后，他向校内外教师与同学致谢，并期待该平台不断发展壮大，为学术成长提供更多支撑。

在论文评议环节，三篇博士生论文接受了深入研讨。

在评议中国政法大学民商法学博士生胡润泽的《信托受托人行为效果的归属机制——兼与代理、委托之比较》一文时，各位师友从多维度提出了建设性意见。中央财经大学法学院副教授周游指出，文章紧张感不足，对司法实践、规则变化与学说争鸣阐述不够，建议摘要应突出转折语气，问题提出应分层递进。北京理工大学法学院副教授岳万兵认为，文章的实践与学理现状尚待厘清，比较分析尚待进一步深入，结论不够清晰，未能形成自洽解释方案，建议扩充论证材料。中国政法大学民商经济法学院讲师邹学庚指出，选题存在局限，问题意识不强，未能实现本土落地，仍囿于概念比较，建议增加案例并斟酌小标题。中国政法大学民商经济法学院讲师司耕旭认为，文章不够聚焦，类教科书风格，建议调整与代理、委托的比较，突出信托本身展开。北京大学民商法学博士生傅天怡提出具体意见，包括委托意思类似无因管理意思、区分买入与出卖委托理由不足、信赖保护存在边界、混淆两类注意义务、杂糅代理权滥用与债权人撤销权等。中国政法大学民商法学博士生杨闻婧与北京大学民商法学博士生邓燊认为，该文较初稿已有改进，仍可参考首次细评意见继续完善。中国政法大学民商法学博士生陈萱从审稿角度建议，在实践落地层面参考已刊论文的写作手法。北京理工大学民商法学博士生左一涵建议，可围绕信托登记适当扩展，增强本土适应性。

在评议中国人民大学经济法学博士生符大卿的《股东出资加速到期规则的二元路径及其解释论展开》一文时，与会者提出了多维度修改意见。周游副教授就论文发表、结语写作与选题拓展提出指导。岳万兵副教授指出，因法条文本限制，对《公司法》第54条非请求权基础的解释可能面临障碍。邹学庚老师就选题方向与题目、摘要的表述技巧提出建议。司耕旭老师对文章问题结构与实证材料呈现方式提出意见并举例说明。中国人民大学经济法学博士生谭逍遥就论证资料运用与修改方向提出明确建议。陈萱博士认为部分标题可进一步完善，并建议尝试文体创新。清华大学民商法学博士生郭荣星指出文章写作技巧纯熟，但主要观点缺乏新视角。中国政法大学民商法学博士生程相洋与左一涵博士分别就股东平等保护、结构冗余与论证处理等方面提出修改建议。

在评议中国政法大学民商法学博士生陈海鑫的《公司内部转授权机制研究：治理模式、权力边界与审查框架》一文时，多位师友提出了深入见解。周游副教授指出论文需厘清“转授权”概念界定，并建议将研究视角回归法学范式，强化对立法变迁的对比论证；岳万兵副教授建议本文在规则设计上实施公司类型差异化治理，以现有有限公司规则为基础进行统一调整，并通过岗位自主配置降低治理复杂度、提升制度可行性；邹学庚老师认为本文问题提出部分层次不清，建议聚焦股东会与董事会间的权力配置；司耕旭老师强调应加强利润分配权转授的论证，补充责任承担机制，并对三阶层审查框架的逻辑进行完善；陈萱博士建议摘要应直接呈现核心结论，方法论需通过具体实例验证，行文需提升信息密度；程相洋博士认为需精准使用标题术语，明确论证重点，并调和观点与实践的冲突；苏诗喻博士指出应体系化梳理转授权类型，拓展权力来源多元性讨论，并回应信义义务对分权必要性的理论质疑；邓燊博士认为论文框架性强但深度不足，建议通过案例检验审查框架，并加强对权力不可转让原理的阐释。

蓟门私法青年学术沙龙是在中国政法大学研究生院与民商经济法学院共同指导下，由民商经济法学院博士研究生组织运行的学术交流平台，旨在通过论文评议与学术研讨，提升研究生的学术写作与研究能力，致力于营造严谨、开放、互助的学术氛围，推动民商法等私法领域青年学子的学术成长，促进高水平法学人才的培养。

研院微信【2025年第1119期】

编辑：楼昕怡

审核：宋欣、马婕雅