近几年，大学学费年年上涨，毕业生人数创新高，就业率却逐年下滑。

2025年，全国将有1222万高校毕业生走出校园，湖北地区的本硕博就业率才刚刚33%，这还算是“十五年来最好的一年”。

大学生越来越多，工作却越来越难找，这不是偶然，而是整个教育系统出现了结构性问题。

教育越普及，大学生越难找工作，这种看似矛盾的局面，其实早在十多年前就有苗头。

2008年，上海交通大学出版的《生存手册》中就明确指出，当前的大学教育已变成流水线，把学生当作标准零件来打磨。

如今看来，这种“工业化”模式的教育培养方式，不但没有被纠正，反而越演越烈。

大学教育正在被财政压力和行政思维推着前进，广州的土地财政在2023年曾高达446%的依赖度，到了2024年直接下滑到773亿元，仅相当于2021年的43%。

土地财政的崩溃直接影响到地方高校的运营资金，不少学校选择通过大幅涨学费自救，2023年起，已有80多所高校宣布涨学费，有的涨幅甚至达到54%。

在这种背景下，大学生被教育系统当作“产品”一样推向市场，东莞城市学院一年的学费高达34800元，上海视觉艺术学院甚至高达68000元，而这仅仅是学费，还不包括生活成本，面对这种“高投入低回报”的现实，很多家庭已经开始吃不消。

而在教学内容上，问题同样严重，某985高校的计算机系仍在使用2009年的教材，某211高校的电商课PPT还在讲“扫码支付是未来”。

国家级教材的修订周期平均为五年以上，教师更新课件并不影响职称评定，73%的老师坦言没有必要频繁更换内容。

课程审核流程也极其缓慢，平均审批周期长达18个月，这意味着即便某个行业发生重大变化，课程也无法及时响应，学生毕业后，所学内容早已脱节市场，结果就是“学的没用，用的没学”。

不少大学生在校期间成绩优异，社团活跃，却从未参与实习、项目，也没有实际技能，等到毕业找工作时，简历空空，考公没准备，考研没考上，想就业却无从下手，这种“努力型失业”现象，正在大面积蔓延。

而另一些毕业生，虽然出身名校、拿过奖学金，却因观念问题频繁跳槽，最终陷入“高不成低不就”的境地。

一位香港大学的金融专业毕业生家里投入近50万供其读书，30岁却仍在家待业，他不是没能力，而是一直在等待“理想工作”，却迟迟不愿从基层做起。

大学扩招导致学历贬值，专业设置又与市场严重脱节，许多学生选择了“听起来高大上”，实际就业率极低的冷门专业，结果就是拿着文凭却找不到工作，不少人只能选择继续考研、考公，进入“无限循环”。

教育系统的“流水线”模式从中学就开始铺设，在一些地方，甚至连学生的发型都被规定为“不遮眉、不过领”，理由是要展示“精神面貌”，但这种做法本质上是把学生变成标准模板，压抑个性，只求效率，不问兴趣。

家长成了提款机，老师成了项目经理，学生则是被动执行的“产品”，在这种环境下，真正有创造力、有个性的人，反而被系统“修剪”得千篇一律，教育本应是百花齐放的过程，但现在却越来越像模具工厂。

对于普通家庭出身的大学生来说，逆袭的通道越来越窄，90后、00后要想靠学历改变命运，比70、80后一代困难得多，很多人到了35岁才真正理解社会规则，但那时已经陷入房贷、育儿、职场的三重压力，身不由己。

职业教育原本应是解决就业难题的重要一环，但却长期被忽视甚至歧视，不少家长一听“技校”“中专”就摇头，结果导致技术工人大量短缺，温铁军曾指出，这种教育偏见是当前就业困局的深层原因之一。

高职毕业生多数没有从事所学专业，职业身份被贴上“学习不好”的标签，在社会观念没有转变的情况下，职业教育很难真正发展。

与此同时，社会正在经历三重结构性冲击：低端制造业转移，产业升级减少普通岗位，AI大规模替代白领工作，这一切叠加在一起，导致就业市场竞争空前激烈。

未来十年极有可能进入“超级内卷”时代，据预测，至少要到2038年，大学生供需失衡的局面才会缓解，这意味着，现在的大学生将长期面临高压竞争，一旦错过“窗口期”，将陷入“慢就业”甚至“长期待业”的困境。

在这个过程中，特权阶层通过各种“操作”争抢稀缺资源，让普通人更加举步维艰，董锡盈事件、纳尔纳辛事件等都是典型案例，有的靠关系跨专业，有的利用高考移民披着他人身份混入名校，破坏公平。

面对这些问题，学生和家庭不得不开始思考：这条“上大学—找好工作—改变命运”的路径，还能走通吗？

教育部早在2023年就联合多部门提出，到2025年要优化调整全国20%的专业结构，这是官方对教育结构性问题的正面回应，但调整的效果如何，还需时间检验。

对于学生来说，提早了解就业趋势、参与实习、积累项目经验，才是提升竞争力的关键，从大一就开始规划职业路径，听取学长学姐的经验，及时调整方向，这些看似基础的动作，往往决定未来能否突围。

家庭教育也要转型，家长不应一味强调成绩和名校，而应鼓励孩子探索兴趣、发展个性、培养创造力，教育的本质不是培养“标准产品”，而是唤醒个体潜能。

中国的教育体系正在经历一个巨大的转型期，既有挑战，也有机会，只有打破标准化的束缚，走出统一模板的怪圈，才能让千万毕业生从“螺丝钉”中挣脱出来，走向更广阔的天地。

简单来说，大学教育要想不再“批量生产零件”，就必须走向多元化、个性化和实践化，而对于每一个大学生来说，尽早认清现实，主动行动，才是破局的第一步。