开学没几天，我刷到一条新闻，半天没说出话。成都大学一个学院的党委书记，写了本15万字的专著《高校音乐教学探究》，被媒体逐段比对，发现书里大段大段和别人早就出版的著作、公开发表的论文高度重合，有的地方连出处都没标。她同年发的两篇英文论文，还被指"虚假引用"——引的文献跟音乐教学八竿子打不着。9月1日，学校发通报，措辞干脆：对学术不端"零容忍"，已成立调查组。

我是个带了十几年班的高中班主任。这事儿跟我有什么关系？关系大着呢。我每接一届新生，开学第一课必定撂下一句大白话：你可以成绩不好，但不能抄。抄一次，丢的不只是那几分，是你以后站直了说话的底气。

一、我天天教学生别抄，结果被一句话堵回来

从小学"不许抄作业"，到中考高考"雷同卷零分"，到大学进门先查"重复率"，诚信这件事，我们前前后后教了学生十几年。老师们费老大劲，想在孩子心里种下一句"别人的东西，不能拿来说成自己的"。

结果呢？前两天班上一个男生，拿这事儿当笑话跟我讲："老师，网上都在说，某大学教授的书都是抄的，那我抄一篇作文，算个啥嘛。"我愣了一下，竟一时接不上话。

他当然是故意气我。可气完之后，我有点后怕。我们辛辛苦苦喂给学生的那点"诚实"，在某些现实面前，薄得像张纸。

二、最讽刺的是那句"精心撰写"

媒体翻出那本书的前言，作者自己写着："笔者结合自身的探索和实践，精心撰写本书。"如今这四个字，成了全网的反讽。

一位搞音乐理论教学的教授，还是学院的党委书记，本身也担着师德师风建设的担子。自己的学术成果，却疑似靠"复制粘贴"堆出来。这画面，怎么说呢，太拧巴。

我得说句公道话：现在只是媒体比对、学校立案，最终结论还没出。给调查组时间，给当事人程序上的清白——这叫规矩，我也认。但"育人者先正己"这五个字，从来不是挂在墙上的标语，它是干这行的底线。你站在育人的位置上，自己先站歪了，拿什么要求学生直？

三、学术诚信，得从娃娃教起

说个我班上的真事。上学期，高二一个女生交来"研究性学习"报告，我一眼看出问题——大段大段跟百度百科一个字不差，连"百度百科"四个字都没删干净。

我没当众发作。把她叫到办公室，把她的报告和原文并排放，拿红笔一段段标出重合的地方，然后问她："这要是你自己写的，你跟老师讲讲，这一段到底啥意思？"她卡壳了，半天才小声说："我就是想省点时间，网上都能查到……"

后来她重写了一版。青涩，啰嗦，但句句是自己的话。我在末尾给她批了一行：宁肯写得笨，别抄得巧。

这事儿小，但道理不小。诚信不是长大了才学，是从第一份作业就开始较真的。老师肯较真，学生才当真。

四、上梁不正，下梁就歪

学生是这个世界上最会"看样学样"的人。你台上讲诚信，台下干的那些事，他们门儿清。老师、领导，都是活的教材——不说话，也在教。

我不是说一个人抄，所有学生就都去抄。我是说，当"抄"在某些地方成了捷径，还不用付出代价，那些老老实实自己写的孩子，心里会不平衡：凭啥我熬夜写的，不如你复制粘贴的？

这种不平衡，比一次考试作弊可怕得多。它动摇的是"守规矩不吃亏"这个最朴素的信念。

五、我想说的，不是骂谁

写到这儿，先把话收一收。我不替谁定罪，也不急着给那位书记贴标签。调查在进行，程序和结论，留给学校和调查组。

但我作为一个班主任，也有我的底线要守：继续跟学生讲"别抄"，也继续用自己改作业、写教案的笨功夫，告诉他们什么叫"自己的话"。学校层面，也请把学术诚信真当回事——别只在开学典礼上念一念，平时睁只眼闭只眼。

底线面前，人人平等。不管你坐在什么位置，动了别人的文字，就得准备好接住后果。这一点，跟成绩好坏无关，跟帽子大小无关。

眼看教师节又要到了。我们年年谈尊师，今年我想替一线老师多说一句：尊师，也包括愿意相信，老师教给孩子的那点"诚实"，没有白教。

愿每个孩子长大以后，想起班主任那句"别抄"，是笑着回味的，而不是当成一句反讽。

（来源：成都大学2026年9月1日情况通报；《中国新闻周刊》2026年8月31日相关报道；高校学术诚信与师德师风建设相关公开报道。）