您好：美猴王斗牛这款游戏可以开挂，确实是有挂的，需要软件加微信【69174242】，很多玩家在美猴王斗牛这款游戏中打牌都会发现很多用户的牌特别好，总是好牌，而且好像能看到-人的牌一样。所以很多小伙伴就怀疑这款游戏是不是有挂，实际上这款游戏确实是有挂的

1.美猴王斗牛这款游戏可以开挂，确实是有挂的，通过添加客服微信【69174242】

2.咨询软件加微信【69174242】在"设置DD功能DD微信手麻工具"里.点击"开启".

3.打开工具.在"设置DD新消息提醒"里.前两个选项"设置"和"连接软件"均勾选"开启"(好多人就是这一步忘记做了)

4.打开某一个微信组.点击右上角.往下拉."消息免打扰"选项.勾选"关闭"(也就是要把"群消息的提示保持在开启"的状态.这样才能触系统发底层接口。)

【央视新闻客户端】

近期，读书博主“抒情的森林”用对比图形式，指出一些作家作品中“过度借用”他人文本。随之，更多读者在社交平台贴出对比图，文学“鉴抄”风波持续发酵，引发多方关注热议。?

是“抄袭”“借鉴”还是“异曲同工”“所见略同”？个别作家作出不同程度回应，有的又很快自删，更大面积的沉默以对，与人声鼎沸的舆论场议论形成尴尬反差。

网友呼吁要警惕陈词滥调和“圈子化”现象，这是对原创文学整体生态的“信任侵蚀”，其观点值得深思。

不满在蔓延

根据博主在社交平台发布的文本对比证据，目前已曝光涉及抄袭争议的作品关联多家文学期刊和出版社，涵盖多位中青年作家。一石激起千层浪，迅速蔓延的跟帖也刺破了文学圈层的体面。

孙频承认早期“痴迷福楼拜致无意识借鉴”，蒋方舟私信道歉称“早期不成熟”，丁颜一面认下“句子查重一致”，一面反诘“若一致即抄袭，世上所有相似解读皆为互抄”。

面对一些作家声称“相似句子”实则是对其他作品的“启发”或“借鉴”、是向伟大作家靠近……有读者认为“不诚恳”“倒打一耙，还把质疑的读者硬怼了一番”。评论家张定浩直言：“一个写作的年轻人犯了错为什么能这么振振有词？没有道歉只有对指出者的痛恨，以及对编辑老师们的抱歉，却没有任何对读者的交代和愧疚……”

也有刊物作出回应。《文艺报》发表评论《文学创作要“修辞立其诚”》，指出“文学的原创性是其生命力的根本所在”，这篇文章随后被多家文学刊物公众号转载。老牌文学杂志《收获》在社交平台公开回应“抒情的森林”，称编辑部持续关注笔记，“呼吁更纯净的原创”。《花城》杂志宣布，今年第4期起将启用查重软件辅助内容把关。《人民文学》读者恳谈会上提出“尊重原创，推重新人，珍重读者”“将把社会监督作为做好工作的动力，加大对来稿查重力度”。《天涯》声明“公布抄袭者并永久拒稿”……

然而，有网友并不买账，“文学期刊失去大众读者，是有原因的”等留言难掩失望情绪。

不过，也有编辑辩解称，是否构成抄袭，需要法律界及知识版权专家的认定，“不能因为十几万字小说里有数百字文字高度相似就扣上抄袭的帽子”。

“有一些鉴定我认为其实算不得抄袭。人面对类似事件的情感，行动以及随之而来的语言很多时候就是类似的，大家实际上共享着同一套语料库，并且共享着类似的意象体系。是否只有第一个提出这个意象的人才是真正原创？所有后来者都是抄袭？”一位博主认为，不同作者使用相似语言“到不了抄袭这一步”，只是“陈词滥调”而已。“当然对于陈词滥调应当摒弃并且理应成为作家的自我要求，但这和抄袭这种相当严重的道德指控没有关系，说到底是作家的个人能力问题——说白了，很多根本就没有被抄的价值。”

警惕“圈子化”

伴随着讨论深度和广度的蔓延，有关文学生态的多重症结也浮出水面。一位不愿透露姓名的资深编辑分析，网友们的复杂情绪里，有对“新人出头难”“文学晋升通道板结化”“圈子化”等不满。

曾有文学名家在直播间“大言不惭”地表示，“和名刊主编打个招呼，我的学生就能登上刊物”。这也引发了更多写作者和网友的深思：当“关系户”“文二代”侵占新人通道，“资源世袭化”让真正素人的投稿石沉大海，失去了公平竞技的舞台。甚至有作者表示：“部分刊物不看自然来稿，名额留给关系户和地方作协”。

曾是编剧的博主“跟上前面那辆出租车”，自称“码字民工”，直言“文学圈抄袭泛滥，真正的地震还在后面”，“这么多被各大期刊力捧的作家，竟然如此明目张胆缝合洗稿”。同时进一步发问：“这种行为仅仅只是这几个人吗？我不觉得很多作家都这样干过只是侥幸，暂时还没被发现而已，而且杂志社也好，出版社也好，导师也好，扪心自问你们真的从来就没有发现过吗？”

他担忧的是：“不严肃坚决鲜明表明自身态度，等广大读者陆续挖出来，越挖越多，到时候就真的没法收场了……不仅会彻底失去读者的心，刊物的公信力更会一蹶不振，当代文学更是无力生还了。”

原创信任危机

板结的圈层触发了大众对原创文学的信任拷问。“以后这类文学杂志不看了”等留言背后，“沉默共谋”正消解着当代文坛的公信力，一场关于创作伦理与行业信任的公共危机如何破解？“我们不要‘**名家推荐’的镀金新星，更需要真话、真心与真正的创造”等高赞评论从一个侧面折射了态度。?

“鉴抄”风波撕开的不仅是几句雷同文本，更是对内容生产者原创力的怀疑。青年作家王苏辛表示：“不少对比图都能看到那根本就是陈词滥调。与其说这种指控是关于抄袭的，不如说是对写作者应该如何建立自己风格的疑问。”

同济大学人文学院教授张生犀利指出：“文学生产机制从创作到批评，到出版再到奖励形成完美闭环，也因此文学进入内循环时代。一些青年作家的山寨，……让人对他们的写作能力以及真正文学素养感到怀疑。”

当读者用对比图充当“文学测谎仪”，重建信任的路径之一是：让发表平台向无名者敞开大门，让评判标准重归文本本身，让努力创作的新人被看见。

不少博主反向思考，要为真正潜心创作的写作者们正名。“狮头铡”表示，虽然自己发帖获得了很多点赞关注，“但我一点儿都不高兴”，直言公开信算是在“搞破坏”，但“搞破坏”是为了更好的建设。“凭什么靠抄袭出道的大师高徒都能成网红，身正不怕影子斜的真正的作家却关注者寥寥？我真心实意地期盼着更多‘真金不怕火炼’的作家站出来发声，不要让我们这些读者失望。”他发现，也有作家欢迎全网“查重”，再三强调“这是写作者最起码的自觉”。