2025年9月19日，美国华盛顿的政治圈内，一份名为《从博士到解放军：签证政策如何让中国国防实体利用美国高等教育》的报告悄然发布。

(Source: Gov)

这份报告出自美国国会众议院权力巨大的“美中战略竞争特别委员会”，如同一块投入湖面的巨石，在留学圈、学术圈乃至中美关系层面激起了千层浪。

报告最引人注目之处，是它首次明确点名了58所与中国国家国防科技工业局（SASTIND）共建的中国高校，并将这些院校与已实施多年的“总统公告10043号”（PP10043）直接挂钩。

报告的核心论断尖锐而直接：

美国高校正在无意中成为中方“军民融合”战略的跳板。来自这些院校的学生和学者，特别是从事前沿科技研究的，其掌握的知识和技术可能最终被用于增强中国的军事力量。

一时间，“黑名单扩容”“留学寒冬将至”“清华北大也被盯上”等声音不绝于耳。

对于成千上万的留学生和背后翘首以盼的家长而言，这份报告究竟意味着什么？是虚张声势的政治姿态，还是新一轮签证风暴的前奏？自己的孩子、自己的留学之路是否会因此受阻？

#01

回到原点：什么是“10043”？

要理解这份新报告的分量，就得先回到2020年。

那一年，美国总统特朗普签署了“总统公告10043号”。理由很直接：防止中国通过留学生和学者推进“军民融合”。

它给了国务卿权力，可以暂停或限制中国某些背景学生和学者的F签证和J签证。执行逻辑也很粗暴：只要你曾就读或工作于被认定参与“军民融合”的院校（尤其是“国防七子”），无论你现在学的是什么，都可能被拒签。

当时，主要受影响的是研究生以上学历的申请者，本科生相对少一些。

#02

新报告的“进化”：从点到面，从签证到全链条

与10043不同，这份委员会报告没有直接的法律效力，但它释放的信号，可能比法律更可怕。

我们可以把它看作是“10043”的升级版：

从模糊到清单化

以前大家猜测的只是“国防七子”。现在报告附录直接甩出一份58所的名单，清华、北大、浙大、复旦、上交统统在列。 换句话说，美国已经从“小范围精准打击”，扩展成了“全面划圈子”。

(以下是58所名单)

安徽大学

北京化工大学

长春理工大学

大连理工大学

东华理工大学

福州大学

桂林电子科技大学

杭州电子科技大学

哈尔滨理工大学

河北大学

河北科技大学

合肥工业大学

黑龙江工程学院

黑龙江大学

河南科技大学

华中科技大学

湖南大学

湖南科技大学

江苏科技大学

吉林大学

昆明理工大学

兰州大学

兰州理工大学

南昌航空大学

南京工业大学

华北理工大学

北华航天工业学院

中北大学

北京大学

山东大学

山东理工大学

上海交通大学

上海大学

沈阳航空航天大学

沈阳理工大学

石家庄铁道大学

四川大学

苏州大学

华南理工大学

东南大学

西南科技大学

中山大学

天津工业大学

天津大学

清华大学

电子科技大学

北京科技大学

上海理工大学

南华大学

武汉大学

武汉理工大学

西安交通大学

西安工业大学

厦门大学

湘潭大学

西安电子科技大学

燕山大学

浙江大学

中国国家国防科技工业局（SASTIND）共建的58所高校

(兵工七子）

虽然看的大家一言难尽，但是评论也苦苦调侃：

”在名单=增值了“（苦笑版），毕竟还有其他很多大学没”上榜“。

从身份到行为链条

报告不仅看你来自哪所学校，还强调一条逻辑：学术训练 → 技术转移 → 军用转化。

它甚至调查了斯坦福、卡内基梅隆、伊利诺伊香槟分校等美国高校，声称这些中国毕业生参与了美国政府资助的科研项目。

从签证到全链条限制

报告的建议远超签证：

• 签证前端：将10043常态化，对名单院校申请人严格把关；

• 科研中端：限制他们进入敏感实验室，强制资金披露；

• 就业后端：限制申请OPT/STEM OPT，甚至撤销已经发放的签证；

• 校园环境：清理所谓“敌对国家资助”的学生社团。

这已经不只是挡在校门口，而是要在整个求学与职业路径上设卡。

更严峻的是，委员会的意图远不止于签证。它进一步主张推动《SAFE Research Act》等立法，旨在直接切断美国联邦科研经费与所谓“涉军背景”中国院校的合作。此举若成真，将如同一柄“双刃剑”：在限制中国顶尖科研人才赴美深造的同时，也必然重创美国实验室自身的研究能力，使其失去中国同行这一至关重要的创新伙伴。

在委员会看来，这无疑意味着美国纳税人的资金，通过学术研究的渠道，间接流向了中国的国防科研体系。更深层次的忧虑在于，中美间多样化的学术合作（如联合研究所、师生互访等），其本质被误读为一场单向的“技术转移”，构成了对美国尖端知识与智慧成果的系统性“汲取”。

#03

为什么是现在？

为什么会在这个时间点抛出这样一份报告？其实并不难理解。

首先

美国的技术焦虑早已积累已久。人工智能、量子科技、半导体、生物技术，这些被视为未来竞争力核心的领域，美国不愿意看到自己的领先优势通过学术交流和人才流动被“追赶者”逐步缩小。对华政策的底层逻辑，正是守住这道护城河。

其次

还有政治叙事的需要。2025年是美国大选年，强硬对华几乎是两党少有的共识。此时甩出一份带有“国家安全”意味的报告，既能展示国会在“应对中国挑战”上的成果，又能迎合部分选民的情绪。对政客来说，这是一种政治资本的积累。

最后

这份报告延续了“筑墙”的长期趋势。从特朗普时代的10043，到拜登时期的“中国行动计划”，再到如今的国会报告，美国在科技和教育领域对华“去风险”的逻辑一直是一以贯之的。新的文件，不过是这一趋势在学术层面的又一次注脚。

#04

谁最危险？谁受波及小？

说到这里，很多家长最关心的就是：

我的孩子会不会受影响？

——答案是：风险因人而异。可以大致分为四类人群。

高风险：目标院校 + 敏感专业

比如本科或硕士来自58所名单高校，申请的是AI、量子、航空航天、半导体等敏感STEM专业。

这类学生几乎可以肯定会被长时间行政审查（俗称Check），拒签概率大幅增加。就算入境，也会在续签、OPT、H-1B等环节面临更严格的限制。

中高风险：一头踩雷

• 来自非名单院校，但申请敏感专业；

• 或者来自名单院校，但申请非敏感专业（比如社科、人文、商科）。 他们会被更仔细盘问，但风险低于“双雷叠加”的群体。

中低风险：非名单院校 + 非敏感专业

比如文学、历史、音乐、会计等。

目前直接冲击有限，但不能完全掉以轻心，因为”泛化审查”的可能性始终存在。

对已在美的学生学者来说，风险点转移了：

• 续签和回美可能受阻；

• OPT和H-1B审查更严；

• 最极端的情况是签证被撤销。

#05

怎么办？三类人群的路线图

大环境的不确定，确实让很多人心里发慌。但恐慌没用，真正能帮到你的，是冷静判断和提前布局。不同阶段的学生，其实有不同的选择。

01

👉 对准留学生和家长来说

选专业要有点“保险思维”。敏感度高的研究领域，最好慎重考虑，可以用双保险的方式去规划，比如把兴趣和未来就业结合起来。

申请方向也不要只死盯着美国。英国、加拿大、新加坡、德国、荷兰，其实都在加大对国际学生的吸引力度。

如果还没定最终出国时间，其实“本科国内打底+研究生再出国”也是一条稳妥路线。 另外，简历和申请文书也要注意“清白化”，比如避免参与带有国防或军工色彩的科研项目，个人陈述的措辞也尽量保持中性。

02

👉 对正在申请季的学生

签证准备要像“打仗”一样周密：材料齐全、模拟演练、时间留足，别给自己留遗憾。

在文书里，别让自己看起来只是个“纯技术型人才”。可以多强调跨学科经历、公益活动或者独特的兴趣，让自己更立体。

03

👉 对已经在美国的学生学者

出入境一定要谨慎，尤其在身份敏感期，频繁旅行风险很高。职业路径的选择也要更务实，大公司、低敏感领域往往比小型AI初创风险更小。

同时，不要把美国当成唯一选项。中国和亚洲其实正在释放大量高端人才的机会。

最重要的是，维护好自己的权益，遇到问题要懂得寻求学校或法律资源的帮助，千万不要孤军奋战。

#06

写在最后

这份报告，既是一份政治文件，也是一份“风向标”。

它不等于政策已经落地，但往往预示着未来可能的走向。对于留学生和家长来说，最重要的不是被恐惧绑架，而是做好信息跟进、提前布局。

未来几年，中美在教育和科技领域的摩擦可能会越来越多。但换个角度看，危机中也可能孕育新的选择。

无论是转向其他国家，还是把留学视为人生的一段经历而非唯一出路，主动权永远掌握在自己手里。

Pano会持续更新留学资讯，欢迎在评论区留言，我们一起探讨呀~

文 | 筱筱

你怎么看待这份名单？

你认为川普又在作什么妖？

欢迎大家在评论区分享自己的看法