董圣足先生是上海市教科院民办教育研究所所长，也是我从专业角度上敬佩和认同的民办教育专家。所以，当民办教育再度走到生存路口时，在诸多专家以不同角度阐述观点中，我认真学习了圣足先生的说法，尤其是落在行动层面上所说的从“量的扩张”到“质的飞跃”，有高度，有远见。遂笔记之。

第一条举措/精准调控办学结构

至少我认为圣足先生是针对民办学校“胡子眉毛一把抓”的现状所言，因为，在经济效益的驱动下，曾经追求的目标是“做大”，而没有在“做强”和“做特”的支撑下，“做大”或许终会走向泡沫。

尤其是圣足先生的言内之意，他说民办学校要“做该做的事和能做的事”，这点含在办学结构调整中。我理解有两点：其一是找准归属市场的高中与幼儿园，在市场机制下发挥民办教育的优势；其二是在做义务教育阶段的民办学校时，关键在政府，在政府的购买服务是否有制度保证。

所以，圣足先生谈的“调整”，既包括民办学校自身的适应性结构改变，也包括政府对民办教育的认识和操作上的改变，而不是曾经的简单的“支持”一下。

第二条举措/强化政策扶持赋能

如果说第一条举措说的是民办学校和政府主管的双向奔赴，那么，第二条举措便是直接对标政府对民办学校的作为，尤其在“减量提质”的当下，在民办学校迷茫之时，这一条决定民办学校生死。

所以说，关键在政策，关键在政府。

在这一条中圣足先生谈到了三个定位词：落实、强师、创新。其中，谈及各项扶持民办学校的政策时，包括专项资金的使用上，文中主题语是“落实”，言外语是“没落实”；至于“强师计划”，也是民办学校由来已久的软肋，但以政府扶持说去，可谓给力；还有必须说到的一点，要允许民办学校有所创新，这个说法是提醒政府主管，别“一放就乱和一管就死”。

第三条举措/健全权益保障机制

这一条是不谈不行的老生常谈，是迄今为止民办学校教师还有的“找不到娘”的感觉，只不过圣足先生说的“纲性”了点，是跨越政府与民办学校的双站位说法。

但不论如何，今后民办学校生存空间缩小的情况下，教师的基础稳定性和社会保障性，将是政府规范管理的要点，也是基础点。

其实，在我的语境中，这一条也是提醒各地教育主管部门，对民办学校老师别另眼相看，他们相比公办体制内的教师，付出的更多，更不容易。

第四条举措/完善内部法人治理

我敢肯定，这一条所说的观点是决定民办学校有没有未来的关键，也是这几十年来民办学校很难走向规范的胎病和痼疾，更是民办学校机制规范的最后一公里。

圣足先生尖锐指出：必须规范民办学校决策机构的组成与议事规则，包括引入外部独立董事，强化党组织的把关与监督，保障校长教育教学与行政管理自主权……

我理解就一句话：必须改变多年来的“投资人是一把手”和“投资人管校长”的问题！这是根治中国式民办学校的关键问题。

第五条举措/严管重点领域风险

请注意圣足先生用“重点领域”说法，很委婉，其实就是财务和财产的管理，尤其在法律防控上，任何一个漏洞的出现，都是以学生的学习生态，以及学校的生死攸关为代价的，都是民办学校陷入危情的关键点。

或许有人在读到这点时依然会说是老生常谈，但我以为在此时，在行业洗牌后，就不只是简单的提醒，也不是“文件语境”了，而是下一步政府规范管理的着力点和难点，更是民办学校的要命点，不可忽视。

第六条举措/构建多元协同治理

圣足先生在这一举措中建议：要形成政府监管、行业自律、社会监督、学校自治的多元共治格局。

在如此四位一体的格局中，我以为社会监督将是下管理建构的要点，因为，我们必须以“第三方评估”为客观依据，这是新时代民办学校健康运营的保障。否则，只有政府“监管”，而不是“主管”，很可能出现监管不到位的问题。当然，靠行业自律和学校自觉都不是法治社会结构的根本，都是问题出现的因由。

所以，“第三方评估”，是关键，是高见。

好了，上述是我的学习笔记，也是近期在民办学校进退维谷之下的观察和思考。尤其是关乎于民办学校的破局说法，更多的是站在民办学校生存环境和市场机制下的思考，少有站位政府主管角度对民办学校生态平衡的认识和说法。

所以说，圣足先生以体制内的“民办教育研究院”去做行业审视，去“脚踏两只船”解说行业未来，首先是客观性，其次是平衡性和全局性，都需要我们调整站位后去冷思热考，去深刻领会。

文源 | 王国平（2026年1月19日），原文发表在《中国教育报》，题目是：董圣足：生源减少，民办教育到底该如何破局

声明 | 以上图文，贵在分享，版权归原作者所有，仅供学习参考之用。如涉及版权等问题，请及时与我们联系