评论员 李长需

做事要有底线，搞学术研究更是如此。

据新京报报道，福建师范大学学报刊发的一篇幼儿园如厕研究论文，近日引发巨大争议。文中详细描写了男女童如厕姿势和过程，被公众质疑侵犯儿童隐私、未履行知情同意程序。专家也明确指出，该研究在伦理层面存在明显缺失，必须体现儿童监护人的知情同意。

平心而论，这篇论文的选题本身并没毛病。儿童如厕行为、性别意识养成，本就是儿童社会学值得探讨的课题，作者耗时多年完成53次田野观察、积累30万字笔记，也能看出调研付出了不少心血。但偏偏在最关键的伦理环节彻底走偏，让原本用心的研究，变成了广受诟病的问题论文，也让核心期刊的学术公信力大打折扣。

不少人把问题全部归咎于研究者，但深究下来，单一追责并不全面，这本质上是多方把关、层层失守的结果。从研究开展到论文刊发，本该有多道伦理审核关卡，结果却一路“放水”，让明显违规的文章顺利发表，这才是最值得警惕的乱象。

伦理失守的主要责任，首当其冲的是研究者自身伦理意识的淡薄。作为社科院副研究员，本该熟知科研伦理规范，也清楚幼儿属于弱势群体，涉及私密行为研究，必须征得家长书面同意。但研究者只向幼儿园报备就开展观察，刻意绕开了最关键的监护人同意环节；面对儿童私密如厕行为，不仅不做脱敏处理，反而用直白露骨的语言细致刻画动作细节，完全违背了“伤害最小化”原则，也违背了学术伦理规范。这种只重研究成果而不顾学术伦理的功利做法，难免让人诟病。

更让人担忧的是核心期刊的审核失职。作为CSSCI来源期刊，代表着学术领域的较高水准，审核理应严之又严，尤其是涉及未成年人的敏感研究，必须逐项核查伦理审批、监护人知情同意、隐私保护措施等关键材料。但这篇论文通篇没提家长同意，露骨的隐私描写一目了然，却能轻松通过初审、外审、终审顺利见刊。这足以说明，期刊审核只看重理论框架和学术价值，把最核心的伦理审查抛在脑后，把关责任完全落空，直接沦为问题论文的“发表通道”。

除此之外，科研项目的伦理监管也存在明显漏洞。作为国家社科基金重点项目，这篇论文本该建立完善的伦理审查机制，对研究全过程、论文发表全环节进行监管。但从研究实施到文章刊发，监管环节始终没发现伦理缺失问题，直到舆论发酵才暴露短板，事前审查、事中监管完全没起到约束作用。

学术研究的初衷是造福社会、助力成长，绝非为了发论文、评职称、拿项目，就牺牲研究对象的合法权益。如果一项研究要以伤害儿童隐私、违背科研伦理为代价，那它从一开始就失去了存在的价值。尤其是针对儿童、老人等弱势群体的研究，伦理要求必须更严格，权益保护必须再加码。他们的隐私和安全，全靠研究者、审核方、监管方层层守护，一旦放松把关，就可能造成不可逆的伤害，更会透支公众对整个学术界的信任。

伦理是学术研究的生命线，研究者、期刊、监管方任何一方、任何时刻都不能松懈，也不能变通。把伦理审查落到实处、堵死审核漏洞，才能让学术研究走在合规轨道上，学术成果才不会变成伤害弱势群体的利刃。