教室里，一张浸透的纸巾在水杯里缓慢膨胀。7岁的小雨盯着湿纸巾边缘的褶皱，仿佛看到了一朵正在绽放的“纸花”。她踮起脚，小心翼翼地把水杯里的纸巾倒进公共饮水机水槽里——这个被她称为“魔法实验”的举动，当天却将她推向了全校教师群。

副校长冲进教室时，小雨正在座位上画画。他指着饮水机方向厉声呵斥：“谁让你将纸巾倒在饮水机水槽里？这是严重破坏公共设施！水槽要是坏了怎么办？你们班还喝水不？”全班鸦雀无声，只有小雨的抽泣声越来越响。尽管如此，小雨还是出去清理了水槽，回到教室后趴在桌子上，连饭都不吃了，老师安慰了很久也不管用。

班主任李老师很生气，一年级小朋友，都是家长捧在手心的宝贝，犯了错，讲道理让她明白此举的危害就行了，值得副校长如此厉声斥责吗？心理学课上警告——“7岁儿童的自尊心像刚结茧的蝴蝶”，小雨的心理已经受到严重的伤害了，这要是回去告诉家长，等着投诉吧！

上完课后延时服务，刚回到家，手机上弹出一张图片，是监控拍下的，小雨倒水的照片，上面用红字标注“105班学生将纸巾装入水杯，然后把纸巾到在饮水机上”。李老师无名火起：小女孩今天哭着不吃饭，已经让自己够自责的了，领导这样发出来是什么意思？至于全校公开吗？是不是故意让自己这个班主任难堪？

一时冲动之下，编了一句回复“中午孩子已经清理了，孩子哭了，饭也没有吃（让你知道自己厉声斥责造成的心理伤害）是我作为教育她的老师失职了，给学校添麻烦了“，就这样怼你一下。

这场关于“副校长该不该直接斥责孩子，发图片到教师群”的争论，在评论炸出截然不同的声音。支持副校长的人搬出“安全案例警示”理论：“通报和转发安全案例一样，都是为了提醒老师教育好学生，对现象不对人。”也有人质问：“副校长已经将女童斥责到哭得不吃饭，还发到群里？”一位匿名教师的评论一针见血：“这就是职场PUA的变种——用通报来敲打老师，就是这样的人造成学校内耗！”

写在最后

这些闹剧暴露出教育管理的三重顽疾。第一重是形式主义幽灵：通报批评成了“留痕管理”的表演，仔细看看截图，上面还有放学情况的照片。第二重是惩戒尺度的失控：某些教育者把威严建立在恐惧之上，比如那位副校长直接跑到教室训斥女童到哭。第三重则是信任危机：相关数据显示，六成以上的老师认为学校领导遇事习惯甩锅。当领导在群里@全体教师“引以为戒”，又何尝不是在推卸管理责任？

班主任李老师发文，貌似在为自己班被通报找借口，但文章背后，何尝不是透露出对副校长训斥学生到哭的痛心？评论区里那些认为李老师是新老师，劝她看开，何尝不是习惯被领导形式主义通报、小题大作的麻木？真正应该反思的是，那些副校长们，我们到底该怎样对学校进行管理，才是遵循教育规律，尊重老师的主体地位，激发老师的工作积极性。

你见过哪些保护儿童尊严，保护老师积极性的教育案例？欢迎分享。

（图源网络，图文不相关，侵联删）