学历是求职者必不可少的 “敲门砖”。特别是大型企业招聘，好多都把 985 高校本科学历当成硬性门槛，这就是筛选简历的头一道关。

每年秋季招聘高峰期，应届毕业生和往届生都一股脑地加入求职大军，不少企业用人标准也跟着水涨船高。

除了学历和专业对口这些基本要求，综合素养、实习经历、语言能力啥的，也都成了重要考察因素。

有些企业面试的时候，还老问一些跟岗位没关系的问题，像高考成绩、英语四六级分数、研究生怎么考上的，甚至连父母职业都要问。

面对这么激烈的竞争，好多本科毕业生就选择继续深造，想着通过考研或者读博来提高学历竞争力。

尤其是那些普通本科毕业的学生，他们心里清楚自己找工作没什么优势，就盼着能通过提升学历实现职业突破。

但现实往往不尽如人意。

西安交通大学有个制造类专业的硕士生，想着自己名校硕士，专业技能也扎实，找工作应该挺顺利吧，结果求职过程中到处碰壁。

他发现现在企业招聘门槛高得吓人，比考研、高考都难。

HR 不光看最高学历，还揪住高考成绩、英语水平、升学方式这些不放，甚至家庭背景也要打听。

更让他郁闷的是，经过这么严格筛选的岗位，年薪还不到 20 万，这和他预期的差距太大了。

而且面试的时候净问些无关问题，他感觉自己都没被尊重，就开始怀疑这工作到底值不值得自己付出。

西安交大电子信息专业有个博士毕业生，秋招的时候也遭遇了打击。

他可是 985 高校的，专业热门，学术成果也厉害，有一篇 SCI-Q1 论文和一篇 CCF-A 类论文，按说在就业市场上应该很抢手吧。结果面试的时候直接被拒了。

最让他接受不了的是 HR 态度的转变。

HR 一听他本科是 211 院校的，态度立马就冷淡下来，还直说 “本科只是 211，有点难办”，这明显就是嫌他 “第一学历” 不够好。

这博士生觉得特别委屈，最后气呼呼地走了。

好多 985、211 高校的硕博毕业生都反映，就算自己学术成果很突出，也会因为本科背景一般，在招聘的时候接连受挫。

为啥会有这种 “第一学历歧视” 的现象呢？

求职的人太多了，他们每天收到上千份简历，根本没时间仔细看每一份简历里的 SCI 论文内容和研究成果。用本科学校来筛选，那是最省事的办法。

高考作为全国统一标准的选拔考试，在相同的考试规则下，分数确实能在一定程度上反映学生的学习基础和抗压能力，这种 “一考定出身” 的模式，至少在形式上避免了后续升学中可能存在的 “人情干扰”“保研操作” 等不确定性，所以在很多人眼里，第一学历成了 “最干净” 的能力证明。

但这种 “公平” 其实藏着不少漏洞。

不同省份同样分数都到不了一个院校，有些地方你这个分能上 211，但到有些省份只能在一本里挑挑拣拣。

高考录取的地域差异，本身就让第一学历的 “公平性” 打了折扣。

高考可能招了不少 “刷题手”，这些人或许应试能力强，但科研、实践能力未必突出。

反之，很多高考失利的学生，靠大学后的拼劲发表十几篇高质量论文，这种成长难道不比 “第一学历” 更能体现真实能力？

但对很多企业来说，SCI 论文只能证明学术研究能力，可他们需要的是能解决实际问题、会跟客户打交道、能管理团队的人，这两种能力差别挺大的。

有些公司 HR 甚至直接说 “SCI 我们看不懂，也用不上，但本科学校我们还是能看明白的”。

但这种只看出身的招聘逻辑问题可不少。它完全忽略了个人成长、努力和实际能力的差别。

好多学生高考没考好，但在大学努力学习，实现了学术和能力的全面提升，可这些努力都被 “第一学历” 给埋没了。这种做法不仅浪费人才，破坏社会公平，助长了 “一考定终身” 的错误观念，搞得好多年轻人陷入学历内卷，没完没了。