齐鲁晚报·齐鲁壹点 记者 徐玉芹

报志愿时本希望通过大类招生进入心仪专业，入学后却被“二次分配”到完全陌生的领域。高校大类招生中的“冷热捆绑”现象，正在迎来教育部的强力监管。

2026年1月22日，教育部发布《关于做好2026年普通高校招生工作的通知》（以下简称“通知”），明确提出“高校要优化招生工作方案，原则上按专业开展招生，严控大类招生的数量和规模”，相较于2021-2025年的“严格规范大类招生行为”更为严格。

从“规范”到“严控”

关于大类招生，教育部在2026年《通知》中关键词变化信号明显。

《通知》明确，高校要优化招生工作方案，原则上按专业开展招生，严控大类招生的数量和规模；“在实行院校专业组投档的省份，进一步优化专业组设置，将关联度高、培养要求相近的专业编入同一专业组，合理控制同一专业组的专业数量，提升考生专业志愿满足率。”

关键词的转变，体现了教育部对大类招生现状的清醒认知。此前多年，教育部对大类招生持相对开放态度，认为大类招生“符合宽口径、厚基础”的本科人才培养趋势。

然而，在实践过程中，有高校逐渐偏离政策初衷，把大类招生异化为招生策略。正如业内人士所言，“经是好经，就怕被人念歪了。”

记者注意到，对高校而言，大类招生在吸引考生填报的同时，也更容易兑现招生承诺。但是，面对琳琅满目的“试验班”“创新班”，考生和家长往往难辨其中玄机。

专业“混搭”与“冷热捆绑”

“大类招生”的本意是打破专业界限，培养复合型人才。北京大学早在2001年就启动“元培计划”，先做通识教育，再做专业学习。据2019年统计，约九成一流大学建设高校和近七成一流学科建设高校都实行了大类招生。

然而，这一良好初衷在实践中被部分高校扭曲，“冷热专业捆绑”成为常见做法。

翻开《2025年山东省普通高校招生填报志愿指南》，各种“工科试验班”“创新班”跃入眼帘。有高校的“工科试验班”动辄囊括十余个专业，冷热捆绑十分明显。这种“混搭”现象，常常让考生陷入两难——填报志愿时是冲着A专业去的，但又担心分流时会被调剂到自己完全不了解的B专业。

为了避免被分流到冷门专业，通过大类招生进校之后，学生们陷入新一轮“内卷”——为了能进热门专业，把大一当成“高四”过。有学生甚至调侃分流考试就是“二次高考”。但“热门专业”报考扎堆，调剂到“冷门”或非心仪专业并不罕见。高校招生时的“甜蜜承诺”与入学后的实际境况形成巨大落差。有考生在接受记者采访时感慨，“都说大类招生扩大了专业选择自主权，但到最后可能只是个美好愿望”。

不过，对这部分高校而言，位次靠前的考生先把招生名额占上，就能防止低分生“捡漏”、拉低学校分数线。

从“招生技巧”回归“培养质量”

除严控大类数量与规模外，今年教育部还要求优化“院校专业组”设置，在实行“院校专业组”投档的省份，“将关联度高、培养要求相近的专业编入同一专业组，提升考生专业志愿满足率。”这一措施既能有效避免专业“混搭”乱象，又能为学生提供合理的专业调整空间。

事实上，教育部的政策导向早已在高校实践中落地。

记者注意到，早在2022年，中山大学便率先取消跨院系大类招生，全面恢复按院系专业招生，实现考生录取即定专业。与此同时，学校保留了大类招生的真正内涵——全校一年级还是采用集中大类培养方案。此前，该校15个大类涵盖66个专业，占全校专业总数的95.65%。

2024年，山东工商学院跟进全面取消大类招生，回归按专业录取，原公共管理类、经济学类等4个大类被拆分细化为12个具体专业单独招生。

2025年，中国石油大学（北京）优化大类设置，取消“化工与制药类”“环境科学与工程类”“数学类”，拆分或停招相关专业后以具体专业形式招生。江西财经大学、湖北民族大学也同步拆分调整大类，将多个大类拆解为具体专业。

大类招生收紧后，高校通过其他方式保障学生专业选择权。

西安交通大学将原有的8个跨学院大类招生模式，调整为27个以学院为单位的“小大类”招生模式，缩小专业跨度、明确选择方向，同时配套“转出不设限”政策，给予学生3次转专业机会。

山东大学自2019年以来实行“零门槛转专业”政策，遵循“转出无限制，转入有要求”原则，学生在大一下、大二上有两次转专业机会。学生自主决定是否转专业，学院自主确定接收数量和条件，自主选拔。记者了解到，在山东大学，每年申请转专业的学生中，成功率在60%左右。2025年春季申请转专业的学生总数为683人，录取率57.4%。

此次教育部要求优化“院校专业组”设置，则进一步平衡了专业明确性。

“大类”招生，正在政策的引导下逐渐从“招生技巧”回归“培养质量”。