据新京报报道，面对学生质疑，涉事学校工作人员称，该要求并非硬性规定，只是养成教育工程的一部分，从中选几个项目就可以完成任务。据介绍，养成教育的执行情况与思政实践学分挂钩，学生养成教育考核得分60分及以上者赋予相应学分，同时把养成教育考核成绩纳入各类评优评先的重要参考。可见，该养成教育工程对学生是比较重要的。即便“提供支付宝或者微信一周的消费截图凭证”只是其中一个可选可不选的项目，出现“提供消费明细”这样侵犯个人隐私的字眼也是不应该的。

从社会意义上来讲，让大学生提供自己一周内的消费明细，会让学生感到尴尬，乃至感到尊严被伤害。为保护学生隐私和尊严，一些高校在助困时都会想办法让贫困生有尊严地接受资助。而作为学校的“养成教育工程”，提出这样的要求，是教育还是伤害？学校不应连最基本的价值判断都没有。

校方称提交消费明细是从培养勤俭节约的消费意识这方面考虑的，初衷没错。只是，“勤俭节约的消费意识”是相对的，每个人因家庭经济条件的不同，消费水准并不一致。同样消费100元，有人觉得只是虫鸣，有人却感觉是雷霆；同样一个物件，有人认为是生活必需品，有人认为是浪费。

家庭经济境遇的不同，消费习惯的不同，决定了每个人的节俭标准。这个标准只是一个抽象的价值判断，即使学生们提供了消费明细凭证，这些数据真的能衡量一个人是否节俭吗？要知道，勤俭节约的品质，是培养出来、熏陶出来的，不是靠硬生生的具体的“消费明细”控制出来的。

无论初衷如何美好，无论“提供消费明细”是不是必选项，这样明显侵犯学生隐私项目的出现，体现出高校在管理学生时缺乏边界意识。如果管理触角延伸到学生生活的方方面面，某种程度上，也是看低了学生的能力，更是高等教育的本末倒置。

以管理之名，侵学生隐私，这样的情景并不少见。去年12月，媒体就报道福州一高校实施封闭式管理，学生入校时会被翻包开箱检查是否有外带食物；2023年12月，江苏宿迁学院经济管理学院自管会发文称，检查人员从12月5日起启用执法记录仪，用于自管会卫生、违禁、夜不归宿检查。

教育，当然离不开管，但更多的是育。不能以管代育，一味强调管而忽视育，会激发学生的逆反心理，也不利于学校形象的塑造。有鉴于此，高校管理要提升边界意识，真正懂得尊重学生的权利，懂得什么是“内化于心、外化于行”。

管有边界，育无止境。学校应该明了，真正勤俭节约的意识，不是靠学生提供消费明细就能“管”出来的。此举，反而“考核”出学校越界侵犯学生隐私而不自知。

红星新闻特约评论员 陈方

编辑 赵瑜