有位教授曾经说过一句话，大意是＂英语一旦退出了主科地位，就会像钢琴一样，普通人将学不到＂。

这话放在今天来看，分量比当初更重了。

2026年全国两会期间，全国政协委员洪明基建议高考英语由150分降至100分，推行一年两考取最高分，弱化偏难语法，侧重听说实用能力。

提案一出来，评论区立刻炸了。

支持的人恨不得鼓掌叫好，反对的人则忧心忡忡。这种撕裂，年年如此。

钢琴是好东西，谁都知道会弹钢琴的人有多帅。可问题是，一台入门级的钢琴动辄上万块，请个像样的老师一节课几百块，一年下来光学费就够买辆二手车。所以你去看看身边学钢琴的孩子，十有八九家里条件都不差。这不是歧视，是现实。

英语现在之所以没变成＂钢琴＂，靠的恰恰是它的主科地位。因为是高考必考，所以每一所中小学——不管是北京的重点还是山沟里的村小——都必须配英语老师，都必须开英语课。这笔教育成本被分摊进了公共教育体系，学生几乎不用额外掏钱。

九年义务教育阶段，英语的学习机会对所有人基本是均等的。可一旦英语不考了呢？学校没了考试压力，英语课肯定是头一个缩水的。

老师的编制慢慢被压缩，教研经费向其他科目倾斜，农村和小城镇学校的英语教学会最先受到冲击。到那时候，想继续学英语的孩子只剩一条路——花钱去校外补。

而校外一对一外教课、在线AI口语陪练、英语夏令营，哪样不要钱？

有人可能会反驳说，现在不是有很多免费的英语学习APP吗？手机上随便下一个就能学。这话没错，但忽略了一个关键问题：自律。

一个十来岁的孩子，你给他一部手机让他自学英语，他是打开背单词软件的概率大，还是打开短视频的概率大？答案不言自明。

学校教育的价值，很大程度上就在于提供了一个有结构、有督促、有反馈的学习环境。

洪明基委员指出，现行高考英语与语文、数学同为150分主科，中学生日均英语学习超2小时，其中毕业班高达4小时。

换个角度想，为什么中学生花这么多时间在英语上？是因为英语本身太难了吗？未必。更大的原因在于教学方式出了问题——死记硬背、反复刷题、追求标准答案，把一门活生生的语言愣是教成了数学公式。

所以真正需要改的是＂怎么教、怎么考＂，而不是一刀切地把英语踢出去。教育部的态度也很明确：＂英语仍是高考的重要科目，分值并未削减，主科地位没有变化＂，真正的变化＂不在于取消，而在于怎么考以及考什么＂。

简单说就是——考法要变，地位不能动。事实上，这种变化已经在发生了。

2026年是一个很微妙的时间节点，AI翻译技术在过去一年突飞猛进，很多人觉得＂有了AI还学什么英语＂。

科技日报刊文指出，由AI驱动的实时翻译如今已深深嵌入日常生活。手机上的翻译软件越来越好用，同声传译耳机也已经商用化了。

在这种背景下，＂英语无用论＂又多了一个看似强有力的论据。但＂可用＂和＂好用＂之间隔着十万八千里。

AI翻译确实能帮你点菜、问路、翻译邮件，可一旦涉及到更深层次的东西——谈判桌上的弦外之音、学术论文里的微妙表达、商务合作中的文化暗码——机器就力不从心了。

中国外文局总编辑高岸明说得直白：＂在需要厚文化理解、微妙语境判断、精准情感传递的复杂应用场景中，AI翻译仍然力有不逮。＂

今年4月在合肥召开的基础外语教育改革研讨会上，专家明确提出AI在深度教学中的角色定位是＂赋能而非替代＂。你可以这么理解：计算器发明了几十年了，谁也没说数学课可以不上了。

导航软件满大街都是，也没人主张取消地理教育。工具始终是工具，它放大的是你已有的能力，而不是替你长出新的能力。

中国当下比任何时候都需要懂英语的人。商务部副部长鄢东在今年2月的吹风会上指出，2025年全国货物进出口额首次突破45万亿元，连续9年保持货物贸易第一大国地位。2026年1至2月中国出口金额同比增长21.8%，机电产品出口达4109.09亿美元。

这些贸易数据背后是千千万万跟外国客户打交道的业务员、工程师、谈判代表。

没有英语底子，连客户的询价邮件都看不懂，谈何做生意？有人说，搞外贸的毕竟是少数人，大部分人一辈子用不上英语。这话对不对？如果纯论概率，可能是对的。但问题在于，你怎么知道哪些孩子将来会用上英语？

一个山东菏泽农村的孩子，十五岁的时候你能判断他三十岁会在哪里、做什么工作吗？教育的意义，恰恰在于给每个人保留尽可能多的可能性，而不是提前帮他关上大门。

回到2019年那场著名的争论，网络作家花千芳公开说＂学英语没用＂，王思聪下场怼了他。抛开两个人互呛的火药味不谈，这件事本身非常能说明问题。

花千芳初中辍学，在他的生活圈子里确实接触不到英语，觉得没用很正常。王思聪从小在海外长大，英语是他日常生活的一部分，当然觉得有用。两个人看到的是同一个世界吗？不是。

他们各自站在自己的人生经验里发言，谁也没有说谎，但谁也没有说出全部的真相。这恰恰是＂英语退出主科＂最危险的地方：它会让每个人困在自己出生时的那个圈子里。

家里有条件的继续学，家里没条件的就不学了。十年二十年之后，前者继续享有全球化带来的红利，后者连门槛都够不着。

阶层的差距，就这样在一次看似＂减负＂的政策调整中被悄悄拉大了。

注意，这还是英语作为主科、学校必须教的情况下。如果英语退出主科呢？

城市家庭自己花钱请外教，农村孩子连课都没得上了，这个差距只会更大。

近年来关于英语的讨论已经超出一种学科，有人把它符号化了，对一门语言寄予了过多的价值内涵，产生了某种情绪。有些人把对应试教育的不满、对教育内卷的愤怒，全都投射到了英语这门学科上。

可仔细想想，真正让家长和孩子痛苦的，是英语本身吗？还是那种把所有学科都变成刷题竞赛的教育模式？如果取消英语就能解决问题，那物理、化学、数学，哪个不被学生抱怨？难道要把它们全取消？

中国教育研究院储朝晖研究员明确指出，在当前的升学评价体系下，存在＂纳入考试的应试化，不纳入考试的边缘化＂的问题。如果今后不再把英语作为主要科目，可能就会带来英语教学被边缘化的问题，随之会产生新的国际人才培养等一系列的问题。

全球化没有退潮，只是换了一种形态。中美博弈加剧，国际贸易环境复杂多变，＂一带一路＂沿线合作不断深化——在这样的大背景下，中国比以往任何时候都需要大量真正能用英语做事的人才，而不仅仅是会做英语卷子的考试机器。

改革英语教育的方向已经很清楚了：少考语法填空，多考听说能力；少刷模拟题，多练真实交流；少追求标准答案，多培养跨文化理解。

2026年高考英语听力改革已在全国铺开，短对话由播放一遍改为两遍，考查方向从＂去机械记忆＂转向＂考综合语用＂，这些都是在正确的路上迈出的实际步伐。

取消一门主科，就等于缩窄了一点通道。对于有钱有资源的人来说，这无所谓；但对于普通家庭来说，这可能就是生死攸关的那一点。

英语不只是一门考试科目。它是普通人看世界的一扇窗户，是小镇青年走出去的一张车票，是寒门子弟和名校之间的一座桥梁。

这扇窗、这张票、这座桥，不能因为有人觉得自己用不上，就替所有人拆掉。我们需要的不是取消英语，而是让英语真正变成一种能力，而不仅仅是一个分数。