网友留言如下：

数学的真谛不是做题、特别不是做别人出的题，而要自己发掘好的研究方向、好的问题，走出一条自己的路。

那么，我想问这位网友两个问题：1，自己发掘的好的研究方向，好的问题，是从哪里来的，是从天上掉下来的吗？2，假使在自己发掘的方向上遇到大难题，自己根本无力解决，更强大的人为你解决了，后者优于你不是很明显的吗？

举个例子，黎曼猜想是近二百年来令人类所有顶级数学家摸不着头脑的顶级难题，这个也包括黎曼本人，那么毫无疑问，拿下黎曼猜想的人当然就超过了黎曼本人。

一些假聪明假内行的人一定要说，最顶档的数学家是开宗立派者，解决难题的数学家算不上最顶档，无论多难的难题。请这样的人思考上述两个问题。

我比较看好的憨胖子菜场主就是持上述观点，说开宗立派是最顶档，开宗又比立派高。开宗是一大领域的开创者，立派是某个分支的开创者。

他以为数学家是江湖侠士。

一部人类数学史，是如何被推动向前发展的呢？就是在不断解决难题的过程中向前发展的。

宗和派也是在解决难题的过程中自然产生的。并且，当分支更显突出和重要时，分支就超过了领域。很简单的例子，麦克斯韦超过了法拉第。

毕达哥拉斯定理解决了难题，兀的精确计算解决了难题，由此推动了几何学向前发展。前者还专门杀百牛庆祝。

笛卡尔解决航海定位难题，由此导致解析几何。

伽罗瓦解决五次方程求根问题，由此导致群论。

牛顿莱布尼茨解决曲边面积难题，由此导致微积分。

憨胖子低看解决难题的怀尔斯和佩雷尔曼，认为其在当代数学家中十名开外。恰恰相反，我认为这两位当代前五甚至前三。

有谁得到过这样的荣耀：菲尔兹为其破例，世界所有知名数学大奖全部奉送；国际数学联盟主席不远万里找到他家里求着他领菲尔兹奖。

这说明，主流数学权威认可解难题者的高度。

佩雷尔曼的庞加莱猜属千禧七难之一，千禧年七大数学难题都属于顶流顶档，但这七个之间依然还是有差别的，可分三档：最顶档，NP问题和黎曼猜想，中档，杨米尔斯方程和纳维斯托克斯方程，余下三个为第三档。

那么，确定数学难题档次的标准到底是什么？

应该说，主要是这三点：1，历史影响力，2，应用价值，3，开辟性，也就是一些人所说的开宗立派或开创了数学的某一分支。

一个世界难题之所以成为公认的世界难题，不光是因为它难，更关键的是因为它的开辟性和导致的深远影响。

费马大黎曼猜和庞加莱猜由于在各自领域打开了一条全新而广阔的发展通道，从而毫无疑问具有开宗立派价值。当然其应用价值和历史影响力亦不可小觑。

而NP问题的应用价值和历史影响力则公认的具有“颠覆性”，尤其是当NP=P时，远超上述几个。且解决该问题无疑是开宗立派，几乎所有数学难题都属NP问题，哪有比所有NP问题合起来更大的宗和派呢？

其实这与武侠很类似。武侠各门派第一任掌门人那叫开宗立派，而打得过（解决难题）才是硬道理。丁春秋的宗和派够大他也够被人鼓吹和崇拜的吧，然实战打的硬水平不行他名气就永远不及乔峰。东邪西毒南帝北丐中神通，都是开宗立派，具体谁名头更响，还得看华山论剑谁打得过。大数学家欧拉开创的数学分支，建立的数学符号数学公式最多，然他的一个大缺憾是没有解决显著的大难题，因而排名就不如牛顿高斯。