记得是在2012年10月后，在我担任《中国教师报》·《民办教育周刊》“平视教育”专栏作者期间，于2013年1月9日刊登了我的“民办教育十问”一文。

当然，我的立场是民办学校校长，也是民办教育普通一员，所以，在我的角度去审视民办教育发展中的问题时，主张用“中医疗法”，从源头治理学校问题。所以，这十个问题直击了民办教育的痛点与深层矛盾。

下面是发表的原文：

一问生存空间：今后如果国家和政府不差钱了，民办学校的生存价值和空间在哪里？

二问内涵发展：披着名校外衣、“借壳上市”，而缺乏内涵、缺失自我的民办学校能走多远？

三问企业化办学：企业老板办学把学校办成企业，有时能红得一时，但能红一世吗？

四问过度包装：过度包装、过分宣传，把招生作为民校的生命线，是民校的基本生存模式吗？

五问管理体制：老板外行并集权，校长有名却无实，此类模式下的民校能坚守教育的根本吗？我们期望负责任的政府应当建设的“办管分离”制度是什么？

六问投资初心：想办一百所学校和想办一所百年学校的投资者，差别在哪里？

七问机制与服务：民办学校与公办学校相比，最优秀机制是人事机制，最大不同是教育服务，你做好了吗？

八问差异化定位：民办学校是选择性教育，我们给家长和学生的选择点在哪里？是不是进不了公办学校才选我们？还是因为差异和优秀才选我们？

九问教师队伍：我们一直困惑着教师的稳定性，如若政府把“铁饭碗”机制给了民办学校教师，你知道后果是喜是悲吗？

十问分类管理：对即将到来的民办学校分类管理政策，当资本市场闻风袭来的时候，你知道对一般民校的冲击和逆袭是怎样吗？（民办教育促进法·修订版在2016年11月通过，主要内容点是分类管理）

……

昨天，一位老民办在跟我聊民办教育的现状和未来时，忽然想到了我曾写的《民办教育十问》，随即，我便找到了2015年的公众号“民办教育十问”的内容，发给他之后他说我的预言精准。我又把内容发给了“元宝”，元宝说：放到今天，在“公民同招+分类管理+少子化”的新政背景下，几乎每一问都被现实印证。

于是，我提出让元宝逐条结合现状和案例说说：（以下基本是元宝所言）

一问：生存空间——公办扩容后民校凭什么存在？

现状：多地新建公办校+5%民办招生比例限制，纯"占位型"民校被迫走向关停。

感慨：活下来的多是国际化、有差异、有特色或全寄宿管理校——证明民校空间不在"补缺"，而在"可选择"。

二问：内涵发展——借壳名校外衣能走多远？

案例：前几年"公参民"整治中，全国200多所蹭公办品牌的"校中校"被清理或转公，失去招牌后立即疲软了。

感慨：没有独立课程与文化的民校，政策一抽梯就塌房——所说的"虚胖"正是此意。

三问：企业化办学——把学校当企业能红一世吗？

案例：深圳某知名书院投资人挪用资金致资金链断裂，2024年突关，800余学生失学。

感慨：教育是慢变量，用快钱逻辑榨利润，迟早反噬——近年倒闭潮中的民办学校有许多源于此。

四问：过度包装——招生靠宣传还是靠口碑？

案例：海南某学校招生简章虚造"全国示范校"称号和重点班本科率100%，被市监部门处罚；多校"名师天团"实为挂名，家长入校后发现均是应届生授课。

感慨：短视频时代包装更浮夸，但信息透明后"翻车"更快，口碑崩盘比招不到生更致命。

五问：管理体制——老板集权校长无权怎么守教育？

现状：不少民校仍是"董事长不懂事"，校长权利架构不完整，只能是执行董事长发号司令的执行校长。

感慨：这一问是至今民办教育的最痛——内行治校仍是多数民校未完成的管理功课和制度建设。

六问：投资初心——百所还是百年？

案例：部分集团疯狂并购扩张至上百所，负债率高，分类管理落地后资金链紧绷；相对比下来全国名校厦门英才只办两所，把社会效益放在经济效益之首，包括青岛白珊三十余年只办一所，沉稳办学，不为资本诱惑。

感慨：想赚快钱的在做"学店"，想留名的在做"学校"——时间会给答案。

七问：机制与服务——人事灵活和教育服务做好没？

现状：民校优势本在聘任灵活、小班服务，但大量民校只用了"严管"没用"服务"，课后服务、家校沟通仍处于粗放状态。

感慨：教育服务不是端茶倒水，是个性化课表、及时反馈、关注个体——做到这点的民校家长忠诚度极高。

八问：差异化定位——家长是因差异选你还是因进不了公办？

案例：上海某双语学校设戏剧/马术/编程全人课程，全球TOP50大学录取率78%，学费高昂仍一位难求；反观多数民校课程与公办重合超80%，在公民同招下被公办"降维打击"。

感慨：民校若只做"贵一点的公办"，必死——差异才是存在的法理依据。

九问：教师队伍——稳定靠铁饭碗还是靠归属感？

现状：民校教师流动率仍高，编制诉求强烈。但部分优质民校用高于公办30%~50%薪酬+股权激励+子女就读优惠留人，反而比部分公办更稳定。

感慨：单纯要"铁饭碗"可能养懒，但只把老师当成本中心必流失——尊师才是民校最核心的内功。

十问：分类管理——营非选择下的冲击与逆袭？

现状：《民促法》修法后非营利选登记享土地税收优惠但不得分红，营利性可分红但补缴税费土地出让金，大量举办者纠结至今。

案例：早明确非营利定位并深耕内涵的民校获政府扶持；摇摆不定、想两头占有的民校陷入合规泥潭。

感慨：分类管理逼民校必须"说清你是谁"——公益属性越纯粹，生存反而越稳。

……

总体感慨：民办教育十问像是给民校做的"体检单"。今天倒下的多符合"五病"（傻病/眼病/妆病/虚胖/短视）；活得好的共性都是——投资人有一定的教育情怀、校长既懂教育又懂市场，学校做出真特色、待老师如家人。

如此，民办教育才能从"机会时代"走进"差异化时代"和“弥补公办教育所缺”的生态。

判断一所民办学校好不好，人们习惯性地看一个指标，那就是“升学率”。但是升学率高，不一定适合你家孩子。

最近，我一直在思考一个问题：AI时代，一所好学校的标准到底是什么？参考沈祖芸老师提出了一个观察学校的框架——“教育七灯”，包括组织、空间、教育者、学习内容、学习方式、教育目标和评价体系。

我想判断民办学校的“好坏”，可以重点看最核心的三盏灯。

第一盏灯是师资。不是看教师的学历，而是看教师“落实”。

好老师不是能把知识讲明白的人，而是能设计任务，让学生“在服务他人中认识自己”的人。 看民办学校，要看这里的老师是把学生当容器去灌输，还是当发动机去点燃？ 要看老师能否将那些高阶理念落实到常规教学中，并成为常态。

第二盏灯是课程。不再看数量，而是看“真实”。

很多学校宣传自己有几百门选修课、几十个社团。这当然好，但如果这些课程只是自娱自乐，依然是“象牙塔”里的游戏，那它并没有跟上时代。

好学校的课程，是“用以治学”的。评价民办学校的课程，要看它的课程是封闭在教材里的，还是开放给学校这个真实组织的？学生是“做作业”，还是在“做项目”？

第三盏灯是服务。不再看态度，而看“选择”。

民办学校常标榜服务好，有导师、有规划、管得细。但服务好的最高境界，不是让学生“被服务得舒服”，而是为学生提供“选择”的权力。

好的民办学校，会给学生配置专属导师，但这种“服务”不是为了看着你，而是帮你厘清“我想要什么”。

所以，民办学校好不好，指标就这三条：

老师是在教“书”，还是在育“人”？

课程是在支持做题，还是在支持做事？

服务是在于管得细，还是在于可选择？

这世上没有最好的学校，只有最适合你家孩子“成为”的那个学校。拿这三盏灯去照一照，你心里就有答案了。